"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/12/2015 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tescili istenmesi üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının tescil talebinin reddi ile tespit talebi yönünden kabulü ile ... plaka sayılı aracın mülkiyetinin 08/08/2002 tarihinden itibaren davalı ...'da olduğunun tespitine dair verilen 07/02/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Bilirkişinin tespiti bu olmakla birlikte araç satış bedeline karşılık olmak üzere davalı tarafından düzenlenen ve aslı davacı vekili tarafından mahkeme kasasında saklanmak üzere teslim edilen bono incelendiğinde, bu bononun araç satış işlemi nedeniyle oluşan davalı borcunun ödenmesi amacıyla davacıya verildiği, 04/05/2017 tarihli araç satış sözleşmesinin 2.sayfasında bononun bütün unsurları belirtilmiş olup bu unsurların davacı tarafından dosyamıza teslim edilen bono ile tamamen uyuştuğu görülmüş, bono aslı halen davacının elinde olduğu için bono bedelinin ödenmediği, bu durumda araç devir sözleşmesi nedeniyle davalının üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, davacı tarafından düzenlenen ve 09/10/2020 tarihinde tebliğ edilen ihtara rağmen davalının araç satış bedelini helen de ödemediği gibi, aracı da davacıya iade etmediği için davacı yönünden araç satış sözleşmesinin iptali koşullarının gerçekleştiği, bedeli ödenmediği halde davalı adına trafikte tescili yapılan araçla...
, --- plaka sayılı araç sürücüsü, --- plaka sayılı araç sürücüsüne göre ilk geçiş hakkına sahip olduğu, ---- plaka sayılı araç sürücüsünün ----plaka sayılı araç sürücüsüne ilk geçiş hakkı vermediği --- plaka sayılı araç sürücüsü ----kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, kazanın meskün mahal ve dört kollu bir kavşak içerisinde olduğu, kazanın oluş şekli göz önüne alındığında,----- plaka sayılı araç sürücüsünün aracını dikkatsiz tedbirsiz sevk ve idare ettiği, kavşağa yaklaştığında ise hızını azaltmadığı aksi taktirde fren manevrasıyla kazanın meydana gelmesini önleyebileceğini Dolayısıyla, --- plaka sayılı araç sürücüsü ---- yeterince dikkat etmeden tedbirsiz bir şekilde, aracını sevk ve idare ettiği, dolayısıyla kazanın oluşmasında tali kusurlu olduğu, --- plaka sayılı araç sürücüsü --- ASLI ve %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusuru bulunduğu, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- ise tali ve %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusuru bulunduğu kanaatine varılarak usul ve yasaya uygun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 05/07/2005 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava konusu ... plaka sayılı aracını satmak üzere ... oto pazarına götürdüğünü, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat 1-) Suç tarihinde Jandarma trafik ekiplerince yapılan trafik kontrolü sırasında sanığın sevk ve idaresinde bulunan ve ... adına trafik tescili olan ... plaka sayılı araca ait ... seri numaralı motorlu araç trafik belgesindeki araç muayene bölümünde 04/10/2007 tarihine kadar geçerli olan 04/10/2005 tarihli araç muayene işleminin sahte olduğunun anlaşılması, sanığın bu suretle üzerine atılı sahte resmi belgeyi kullanma suçunu işlediğinin iddia olunması, sanığın 28/04/2007 tarihli ilk ifadesinde araç vizesini adresini bildirdiği ...'a yaptırdığını beyan etmesi, yargılama aşamasında ise ilk ifadesinden dönerek aracı ...'den kiraladığını, araç muayene işlemini kendisinin yaptırmadığını, söz konusu sahtecilikten haberdar olmadığı savunması, karşısında; Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından, sanığın savunmasında geçen ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde: " ...davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, 34 XX 524 plakalı araç bakımından talebin reddine, 34 XX 854 plakalı araç bakımından talebin reddine, 34 XX 333 plakalı araç bakımından talebin reddine, 34 XX 464 plakalı araç bakımından talebin reddine, 34 XX 172 plakalı araç bakımından talebin kabulü ile 34 XX 172 plakalı araçtaki davalının hissesinin muris Hacı Ahmet Göktaş'ın veraset ilamı gereğince davacıların hissesi oranında iptali ile davacıların miras hisseleri oranında davacılar adına tesciline, 34 XX 387 plakalı araç bakımından talebin kabulü ile 34 XX 387 plakalı araçtaki davalının hissesinin muris Hacı Ahmet Göktaş'ın veraset ilamı gereğince davacıların hissesi oranında iptali ile davacıların miras hisseleri oranında davacılar adına tesciline..." karar verilmiştir....
yapılan yargılama sırasındaki giderlere ilişkin olarak takibe konu edildiği, dosyamız davacısı tarafından hak sahibine 27/02/2013 tarihinde 26.420,35 TL ödemede bulunulduğu, yine davacı tarafından kazada hasarlanan ... plaka sayılı araç hasarı için de araç maliki ......
işlemle, - 34 XX 380 plaka sayılı araç için 21/02/2018 tarih 02955 yevmiye sayılı işlemle, - 34 XX 967 plaka sayılı araç için 13/02/2018 tarih 02542 yevmiye sayılı işlemle, - 34 XX 258 plaka sayılı araç için 16/02/2018 tarih 02806 yevmiye sayılı işlemle, - 34 XX 581 plaka sayılı araç için 16/02/2018 tarih 02805 yevmiye sayılı işlemle, - 34 XX 855 plaka sayılı araç için 16/02/2018 tarih 02807 yevmiye sayılı işlemle, - 34 XX 627 plaka sayılı araç için 13/02/2018 tarih 02543 yevmiye sayılı işlemle, - 34 XX 532 plaka sayılı araç için 13/02/2018 tarih 02539 yevmiye sayılı işlemle, - 34 XX 792 plaka sayılı araç için 13/02/2018 tarih 02541 yevmiye sayılı işlemle, - 34 XX 816 plaka sayılı araç için 13/02/2018 tarih 02544 yevmiye sayılı işlemle, - 34 XX 443 plaka sayılı araç için 21/02/2018 tarih 02956 yevmiye sayılı işlemle, - 34 XX 402 plaka sayılı araç için 16/02/2018 tarih 02810 yevmiye sayılı işlemle, - 34 XX 559 plaka sayılı araç için 15/02/2018 tarih...
plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranının % lik olarak tespiti ile , ... plaka sayılı araçta hasar ve değer kaybı olup olmadığı, var ise miktarı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 01/03/2021 havale tarihli raporda özetle; 27.05.2020 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün "etken olduğu", Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda "etken olmadığı", Dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 9.959.20.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, Dosya kapsamına göre; davalı ... şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 25.06.2020 tarihinde 7.436,00.-TL ödeme yaptığı, Buna göre davalı ... şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 2.523,20.-TL olabileceği kanaatine varıldığı, Bahse konu ... plaka sayılı araçta; 8.000,00....
in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile, dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile kaza mahalli No:29 önünde trafik kurallarına uygun bir şekilde seyir halinde oldukları, söz konusu kazada önlem alma imkanları bulunmadığından ve sonuç olarak herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığı anlaşıldığından kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...,... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün ile ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın kazanın oluşumunda "ETKEN OLMADIKLARI", davacıya ait ... plaka sayılı aracın piyasa rayiç değerine ilişkin olarak yapılan piyasa araştırmaları neticesinde kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin ortalama 265.000.00....
