Otomotiv Ltd.Şti.nin ortaklarından birisi olup, davacıya 25.AF 538 plaka sayılı aracı sattığını, araç bedeline karşılık dava konusu senedin verildiğini, senedin vade tarihinde ödenmediğini ve takibe konulduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir. Davalı 15.5.2003 tarihli celse alınan beyanında, kardeşi ... ile birlikte ... firmasının Erzurum bayisi olduklarını, davacıya iki adet araç sattıklarını, bunlardan birincisinin ...Bankasından kullanılan kredi ile alındığını, diğerini de yarı bedelinin...’tan alınan kredi ile ödendiğini, kalan yarısına karşılık senet verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine takibe konulduğunu ifade etmiştir. Davalı vekili 20.5.2003 tarihli cevap ve ıslah dilekçesinde, takip ve davaya konu senedin... plaka sayılı aracın satımından değil, ... plakalı aracın davacıya satışından dolayı alındığını beyan etmiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, yanlar arasında 4 adet Ford Connect marka ve 2 adet Ford Fiesta marka araç satışı konusunda anlaşmanın bulunduğu, ancak davalının anlaşma konusu araçlardan 1 adet Ford Fiesta marka aracı davacıya teslim edemediği, teslim edilemeyen araç için davacı tarafın kullandığı banka kredisinin davalı tarafından karşılandığı, uyuşmazlığın davalının iddia ettiği ... plaka sayılı aracın davacı tarafından satın alınıp alınmadığı noktasında toplandığı, Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesinde noterler tarafından yapılmayan her çeşit araç satış ve devir işleminin geçersiz olacağının düzenlendiği, dava konusu ... plaka sayılı aracın ise 31/03/2010 tarihinde ...adına yeni kayıt olarak tescilli iken dava dışı... Elektrik Maden İnş. Ltd. Şti.'...
renk ve modeldeki 34 XX 804 plakalı araç üzerinde bulunduğunun tespit edildiğini, çalınan aracın sahibine teslim edildiğini ve müvekkile ait ikiz plaka olarak kullanılan plakanın boşa çıktığının anlaşıldığını belirterek sahte kimliğe bağlı sahte araç ruhsatı ile noter satışları yapılmış bulunan müvekkile ait 34 XX 661 plakalı aracın satışlarının iptali ile müvekkili adına tesciline, araç kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
renk ve modeldeki 34 XX 464 plakalı araç üzerinde bulunduğunun tespit edildiğini, çalınan aracın sahibine teslim edildiğini ve müvekkile ait ikiz plaka olarak kullanılan plakanın boşa çıktığının anlaşıldığını belirterek sahte kimliğe bağlı sahte araç ruhsatı ile noter satışları yapılmış bulunan müvekkile ait 34 XX 568 plakalı aracın satışlarının iptali ile müvekkili adına tesciline, araç kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti nin kayıt maliki olduğu...plaka sayılı kamyonun önünde seyretmekte bulunan sürücüsü ... ve kayıt maliki yine davalı şirket olan ...plaka sayılı kamyona çarpması neticesinde ... plaka sayılı kamyonun da bu kez park halinde bulunan davacı yana ait araca ve diğer araçlara çarpması suretiyle meydana gelen kazada hasara sebap olduğu, olayda davalı araç sürücüsü ...'in KTK'nun 84-d, 56, 107, 52. Maddelerini ihlal etmekle olayda % 100 kusurlu bulunduğu, diğer davalı araç sürücüsü ...'in kurallara uygun bir şekilde seyrettiğinden kusursuz bulunduğu,... plaka sayılı davacı araç sürücüsünün kurallara uygun bir şekilde park halinde bulunduğundan kusursuz olduğu, davacı aracı üzerinde yapılan teknik incelemede toplam hasar tutarının 14.648,30 TL hasarının mevcut olduğu, davacının 21.04.2022 tarihli duruşma celsesinde sigorta şirketinden aldıkları ödemeler mahsup edildiğinde kalan alacaklarının 2.638,30TL kaldığını belirtmeleri üzerine davalı ......
İlk derece mahkemesince söz konusu bu rapor hükme esas alınmasına rağmen gerekçeli kararda kazanın oluşumunda 34 XX 726 plaka sayılı araç sürücüsü Erkan Çelik'in %30 oranında, 22 Ka 388 plaka sayılı araç sürücüsünün ise %70 oranında kusurlu sayılması ve müteveffanın %70 oranında kusurlu olan ve alkollü bir biçimde araç sevk eden kişinin kullandığı araca bindiği yönündeki tespit ve değerlendirme dosya kapsamıyla örtüşmediğinden, hatalıdır....
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihi olan 16/03/2019 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde olup, davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ...plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, kazada ... plaka sayılı araç içinde yolcu olarak bulunan sürücü ...'nın eşi olan davacı yolcu ...'nın yaralanması şeklinde maddi hasarlı, yaralamalı, trafik kazasının meydana geldiği, kazada davacının herhangi bir kusurunun veya müterafik kusurunun bulunmadığı, olayın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinden sigortalı ...plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın % 25 oranında, diğer araç olan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'...
Öncelikle belirtilmelidir ki, talep dilekçesine ek olarak sunulan aksi sabit oluncaya kadar geçerli belge niteliğindeki trafik kazası tespit tutanağına göre, 16/12/2022 tarihinde talepte bulunanın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, ... plaka sayılı araç sürücüsünün firar ettiği ve araç içerisinde alkol şişelerinin bulunduğu, kazanın maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası olduğu, 19/12/2022 tarihli ifade tutanağına göre de, firari araç sürücüsünün ... olduğu, anlaşılmaktadır. Bu durumda ihtiyati hacze ilişkin koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin açıklanan hususların gözetilmesi suretiyle tespiti gerekmektedir. İİK'nın 257.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarının ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" denmektedir....
Pos makinesinden çektiğini belirterek davalı adına kayıtlı 34 XX 571 Plaka sayılı Citroén C5 Aircross 1.2 Live S&S EAT8 2020 model, 34 XX 514 plakalı, FK belge, 738951 seri, VR7ARHNSSLL095370 şase ve 10XVDV1743804 motor numaralı araç Mülkiyetinin tespitine, tescili mümkün olmaması halinde araç için ödenen toplam ödeme miktarları olan 172.500,00TL' nin ödeme olan 27/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz oranı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Son olarak tescil, idari bir işlem olup trafik kaydındaki tescilin iptali ile yeni kayıt ve tescile karar verilmesi, idareyi işlem yapmaya zorlayıcı bir karar olacağından, adli yargı yerinde, idareyi işlem yapmaya zorlayıcı türden bir karar verilemeyeceğinden araç mülkiyetinin tespitine karar vermekle yetinilmiştir gerekçesiyle '...34 XX 942 plaka numaralı aracın mülkiyetinin davacı T1 olduğunun tespitine, Araç tescilinin iptali ve yeniden tescil isteminde bulunmak idari nitelikte bir işlem olduğundan davacının bu yöndeki taleplerinin reddine,34 XX 942 plaka numaralı aracın mülkiyetinin davacı T1 olduğunun tespitine, araç tescilinin iptali ve yeniden tescil isteminde bulunmak idari nitelikte bir işlem olduğundan davacının bu yöndeki taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davalı T3 vekili istinaf talebinde bulunmuştur....
