Somut olayda; 10.04.2018 tarihinde, davalı şirkete ait araç sürücüsünün sevk ve idaresinde bulunan ve davalı---plaka sayılı araç ile davacı tarafa ait --- plaka sayılı aracın çarpışması sonucu, maddi hasar ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiği görülmüştür. "Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, seçenekli olarak davacı tarafından belge sunulmamış olduğundan ikame araç bedelinin istenilemeyeceği, ancak mahkeme tarafından talebin uygun görülmesi hali için hesaplama yapılarak, tamir süresinin, tamir için geçen süredeki kayıp (ikame araç bedeli) davacı tarafça sunulan faturalara dayanılarak 2.000,00 TL olarak belirlendiği, davalılar tarafından bilirkişi raporuna yapılan itirazda ilk seçeneğe göre karar verilmesinin talep edildiği, mahkeme tarafından 2.000,00 TL ikame araç bedeline karar verildiği anlaşılmaktadır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait .... plaka sayılı araca ... ... plaka sayılı aracın tam kusurlu olarak çarpmasından dolayı müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, ayrıca müvekkilinin aracın tamir süresi içerisinde 42 gün için gündelik hayatında kullanılmak üzere araç kiralama sözleşmesi ile toplam ....200,00-TL bedel ödeyerek araç kiraladığını, bu zararın da araç mahrumiyeti ve yol giderler kapsamında olup, ... tarafından karşılanması gerektiğini belirterek değer kaybından oluşacak maddi zarar ile aracın tamirinde geçen süre zarfında kiralan aracın bedelinden kaynaklanan maddi zarar olmak üzere fazlaya...
'e tevdii edilerek; davacıya ait... plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araçlar arasında 25/11/2020 tarihinde meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hususlarında rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 20/12/2022 havale tarihli yeminli raporda özetle; "....Dosyaya ibraz edilen tutanak, kroki, bilgi ve beyanlara göre kazanın oluşumunun; "Sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... Caddesinde seyir halinde iken aracının sağ arka kısımları ile; ... Sokaktan, ... Caddesine seyir halinde olan ve kavşakta duran sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön kısımlarına çarpması" şeklinde meydana geldiği Buna göre; sürücü ...'...
DELİLLER:---------- Noterler Birliği'nin 25/05/2023 tarihli müzekkere cevabı ile -------- plakalı araçlara ilişkin tescil kayıtlarının gönderildiği, ---------- Emniyet Müdürlüğü'nün 02/11/2023 tarihli müzekkere cevabı ile tespit tutanağı ve alkol raporlarının gönderildiği, -Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyetinden alınan 17/05/2024 tarihli bilirkişi raporu, Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyetinden alınan 17/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda; "1- Davalı sigorta şirketine trafik sigortalı --------- plaka nolu kamyonet sürücüsü --------- %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, 2- Dava dışı --------- plaka nolu araç sürücüsü--------- %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, 3- Davacı sigorta şirketine kasko sigortalı --------- plaka nolu otomobil sürücüsü ---------- kusursuz olduğu, 4- Dava dışı --------- plaka nolu araç sürücüsü ----------- kusursuz olduğu, 5- Davacı sigorta şirketine kasko sigortalı ----------- plaka nolu otomobilin kaza hasar bedelinin...
Sigorta şirketi A.Ş nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın %75 oranında, ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın ise %25 oranında kusurlu bulunduğu, ...'ın ... plaka sayılı aracın işleteni/ sürücüsü olduğu, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ilama dayalı olarak hak sahibi kişilerin başlattığı icra takibi neticesinde hüküm altına alınan ve toplam 40.188,29-TL olan maddi tazminat ile bu tazminata isabet eden dava tarihinden işletilen faiz, vekalet ücreti ve yargılama gideri toplamı bulunan 68.610,00-TL'nin davacı ... Sigorta Şirketi tarafından ödendiği, ondan sonra ... Sigorta Şirketi tarafından yapılan bu ödemenin %25'ine isabet eden 17.152,50-TL'si asıl alacak ve 1.522,58-TL'si de işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.675,08-TL bedel üzerinden ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı ......
nın sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı araca ilk geçiş hakkını vermeyerek, sevk ve idare hatasıyla dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışıyla çarptığından Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 109 -(8) "Kavşaklarda; dönüş yapan sürücüler, doğru geçmekte olan araçlara geçiş hakkını vermek zorundadırlar" kural ihlali nedeniyle .... plaka sayılı araç sürücüsü .....'un kazanın oluşumunda; "ETKEN OLDUĞU" , davacıya ait araç sürücüsü .....'nın sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı araçla 4310 Sokak üzerinde seyir şeridini takiben doğru yönde seyir halinde olduğu, kaza mahalli (T) şeklindeki kontrolsüz kavşakta geçiş önceliği hakkına sahip olduğu, buna göre herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı anlaşılmış ve bu nedenle ...... plaka sayılı araç sürücüsü .....'nın kazanın oluşumunda; "ETKEN OLMADIĞI" , bahse konu ..... plaka sayılı aracın kazadan önceki ikinci el piyasa ravic değerinin 135.000.00....
Gıda Tekstil Hediyelik Eşya Sanayi ve ticaret Limited Şirketi'nin şirket adına trafikte kayıtlı ... plaka sayılı araçtan kaynaklı mal varlığının ek tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere ticaret siciline yeniden tescili ile İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak şirketin son yetkili temsilcisi ... TC Kimlik numaralı ...'...
Sigorta Vekili; ... plaka sayılı araç için kendileri tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçe limitinin kişi başı 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur dağılım oranına bağlı olmak üzere poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, maddi zararlar yönünden daha önce yapılan başvuru üzerine davacıya ödeme yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta Vekili; ... plaka sayılı araç için kendileri tarafından manevi tazminat ödemesini de içeren poliçe düzenlendiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuruna bağlı olarak poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve zararının varlığını kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Sigorta Vekili; ... plaka sayılı araç için kendileri tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçe limitinin kişi başı 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur dağılım oranına bağlı olmak üzere poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, maddi zararlar yönünden daha önce yapılan başvuru üzerine davacıya ödeme yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta Vekili; ... plaka sayılı araç için kendileri tarafından manevi tazminat ödemesini de içeren poliçe düzenlendiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuruna bağlı olarak poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve zararının varlığını kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Rent A Car ismi ile ... ili ... ilçesinde araç kiralama işi yaptığını, ... plaka ve ... plakalı iki aracını... Peyzaj Mimarlıkinşaat Tic. Ltd. ŞTİ şirketine araç kiralama sözleşmesi ile ... tarihinde kiraya verdiğini, ... plaka sayılı aracın davalı şirket tarafından ... tarihli ... numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, araçları kiraya verdikten bir süre sonra müvekkilinin araçlarının farklı illerde bulunduğuna dair HGS geçiş mesajlarının gelmesi ve ... plakalı aracın GPS bağlantısı kesilmesi üzerine müvekkili araçları kiralayan ve teslim alan şirketin yetkilisi ...'a ulaştığını, ...'...
