Volkswagen Volt marka aracı, üzerinde tahsisli ‘’P’’ plaka ile birlikte, bedelinin tamamını davacıdan nakden alarak, davacıya sattığını, davacının bir süre 34 XX 625 plakayı Volkswagen Volt marka araç üzerinde kullandığını, daha sonra bu aracı satarak Volkswagen Crafter marka araç aldığını ve 34 XX 625 plakayı bu araç üzerine aktararak, Eylül 2017 tarihine kadar da bu araç üzerinde plakayı kullandığını ancak davalı tarafın sözleşmenin yapıldığı ve ticari plakanın üzerinde tahsisli olduğu araç ile birlikte davacıya satıldığı tarihin üzerinden bu güne kadar gecen zaman zarfında 34 XX 625 numaralı ticari plakayı trafik tescilden resmi olarak davacıya devretmediğini, Gebze 7....
Davalı; aracı, vekil tayin ettiği kişi aracılığı ile 17.03.2006 tarihinde ... isimli şahsa sattığını, satış ile araç üzerinde hakkı kalmadığı gibi araçtan dolayı sorumluluğunun da sona erdiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Kişilere olan borcu nedeniyle haciz konulmuş olduğunu, sözleşme hükümlerine uyulmadığı için yapılan sözleşmenin de hükümsüz kalmış olduğunu, bu nedenle müvekkilinin araç satışını iptal edilerek üzerine konulan haciz ve ----- kaldırılmasını ve davalının kullanımındaki araç değer kaybı ve kullanım bedelini talep ettiklerini, ayrıca müvekkilinin daha fazla zarar etmemesi için aracın tedbiren trafikten men edilerek ------- çekilmesini arz ve talep etmiştirler. SAVUNMA: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan (cevap) dilekçesinde özetle; Davalının cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla ticari araç satım sözleşmesi uyarınca araç satış bedelinin ödenmediği iddiasıyla sözleşmenin iptali,aracın teslimi ve araç değer kaybı ve kullanım bedelinin tazmini davasıdır. Mahkememizce davaya konu ----- plaka sayılı aracın üzerindeki tüm ------- Müdürlüğünden celp edilmiş olmakla, dosyamız içerisine alınmıştır....
, ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracı ile ...plaka sayılı araca ve ... yönetimindeki ...plaka sayılı araç ile ...plaka sayılı aracın sol ön tarafına ve ... plaka sayılı araca çarpmış, Daha arkadan gelen araçların da önündeki araçlara çarpması ile zincirleme trafik kazası devam etmiş, ... yönetimindeki davalı ......
, ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracı ile ...plaka sayılı araca ve ... yönetimindeki ...plaka sayılı araç ile ...plaka sayılı aracın sol ön tarafına ve ... plaka sayılı araca çarpmış, Daha arkadan gelen araçların da önündeki araçlara çarpması ile zincirleme trafik kazası devam etmiş, ... yönetimindeki davalı ......
Uyuşmazlık taraflar arasındaki araç satışı iddiasına dayalı araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkin olup, niteliği itibariyle davanın adli yargının görevine girdiği gözetilmeksizin somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/626 KARAR NO : 2022/245 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.03.2019 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorkla seyir halindeyken müvekkile ait ... plaka sayılı aracın sağ arka çamurluk kısmına çapmasıyla aracın sol yan kısmı üzerine devrilerek sağ şeride geçerek sağ şeritte önlem almadan dörtlüleri yanık halde durmakta olan sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpmasıyla yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,... plaka sayılı araç sürücüsü asli kusurlu bulunurken ... plakalı araç sürücüsü de tali kusurlu olup,müvekkilde ise kusur bulunmadığı,... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketine .....
%100 oranında kusurulu olduğunu, ayrıca sigortalı araç ehliyetsiz olduğunu, yani --------- ülkemizde geçerli bir ehliyetinin olmadığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda --------- plaka nolu araçta 20.060,00-TL hasar tespit edildiğini ve bu bedel aracın sigortacısı---------Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/04/2014 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dava araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, .. plaka sayılı aracın müvekkiline ait iken, dava dışı ... ile yaptığı anlaşma sonucunda, haricen ...'e satıldığını ve teslim edildiğini, ancak noterde resmi olarak yapılacak olan satış işleminin kendi aralarındaki takaslardan dolayı geciktiğini, bir süre sonra müvekkilinin ...'...
, ... plaka numaralı araç için ikame araç bedelinin 600,00 TL olduğunu, davacı tarafın onarım ve ikame araç bedelini davalıların her ikisinden ayrı ayrı veya müştereken talep edebileceği; Anadolu sigortanın diğer davalı ... plakalı araç Trafik sigortacısı olarak poliçede yazılı limitlerle sınırlı sorumlu olacağını görüş ve beyan etmişlerdir....
