GEREKÇE: Dava,araç kiralama sözleşmesi gereği araç hasar ve kazanç bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili, Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmet Sözleşmesi gereği 28.1.2021 tarihinde davalıya teslim edilen ... plakalı aracın altının vurulması nedeniyle kullanımdan kaynaklı hasar olduğu gerekçesi ile ücretli değişim yapıldığını,hasar sorumluluğunun davalıda olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili;görev itirazı ile belirsiz alacak davası açılamayacağını, sözleşme gereği kasko yaptırma yükümlülüğünün davacıda olduğnu ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. 29.11.2021 tarihli Sürücüsüz Araç kiralama Hizmet Sözleşmesi sunulmuştur. Dayanak Sürücüsüz araç kiralama sözleşmesine bakma görevinin HMK 4. Maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinde olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Şirketi ile akdedilen araç kiralama sözleşmesi 24 ay süreli olduğunu, araç başı aylık kira bedelinin 10.335,00-TL + KDV şeklinde olduğunu, söz konusu tarihteki ekonomik koşullar sebebiyle, araç kiralama şirketleri daha uzun süreli bir araç kiralama ilişkisi girmekten imtina ettiğini ve ancak 24 aylık bir sözleşmenin akdi mümkün olduğunu, davalı şirketin hem sözleşme ile kararlaştırılan hem de TBK Madde 301’den doğan kira sözleşmesinin asli edim yükümlülüğü olan teslim borcunu yerine getirmediğini, sözleşme süresince sözleşme konusu olan araçları kullanıma elverişli durumda bulundurmadığını, teslim borcuna aykırılık nedeniyle davalı şirkete gerekli ihtarlarda bulunulduğunu ve sözleşme feshedildiğini, kira sözleşmesinin sürekli edimli bir sözleşme olduğunu, davalı şirketin TBK Madde 126 gereği sözleşmenin süresinden önce sona ermesinden kaynaklanan zararı ödemekle yükümlü olduğunu tüm bu nedenlerle taraflar arasındaki kira ilişkisine konu araçlara kiralama dönemi içerisinde haksız şekilde...
Karar sayılı kararı ile somut uyuşmazlıkta davalının kendisine ait rant a car aracı karayolları motorlu araçlar ZMSS poliçesi ile davacı ... şirketince sigortalandığı, poliçede aracın kullanım amacının hususi olarak belirlendiği ancak sigortalının aracın davalıya ait cabs araç kiralama tarafından dava dışı ...' a kiralandığı bu sebeple aracın ticari nitelikte olduğu, buna göre davalının araç kiralama işi ile uğraştığı, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmayıp sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığın asliye Ticaret Mahkemesince görülerek sonuçlandırılması gerektiğinden bahisle; mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize gönderilmekle yeni esas sırasına kaydedilmiş yargılamaya devam olunmuştur. Dosya içerisine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/600 KARAR NO : 2022/803 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı dava dışı ...A.Ş.’de inşaat mühendisi-şantiye sorumlusu olarak çalıştığını, ...İnşaat Şirketi ile ... arasında araç kiralama işlemleri yapılmakta olup, son olarak 04.03.2022 tarihinde araç kiralaması yapıldığını, şirket yetkilisi hazır bulunamadığından ve aracı şirket işlemleri için kullanacak olan kendisi olduğu için, sözleşmede davacının adı ve imzasının bulunduğunu, araç kira sözleşmesinin bir karbon kopyasının da müvekkile verildiğini, ...İnşaat tarafından ...’dan ... model ... plakalı aracın, 04.03.2022 – 03.04.2022 tarihleri arasında kiraladığını, Araç Kiralama sözleşmesinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/106 Esas KARAR NO : 2024/124 DAVA : Menfi Tespit (Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının, aleyhine ... 6....
Araçla ilgili bilgiler kısmında kullanım bilgisi olarak "KISA SÜRELİ KİRALAMA" ibaresi yazılmıştır.Bu nedenle tüketici ilişkisi bulunmadığından davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir...." diyerek kararın kaldırılması talep ve istinaf edilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava ; değer kaybi ve araç mahrumiyeti tazminatı istemlerine ilişkindir....
Buna göre araç sürücüsüne gerekli bildirim usulüne uygun şekilde yapılmış olup yapılan bu işlem araç sahibini bağlar. Deliller değerlendirilmiştir....
şirkete iade edildiği sırada araçlarda çok büyük oranda hasar oluştuğu, dışta çizikler, iç döşemelerinde yırtıklar ve kırılmalar olduğunun tespit edildiğini, .... marka araç için; müvekkilinin 45.759,60-TL tutarında onarım masrafı yaptığını, bununla birlikte aracın yıkama-kuaför masrafı, davalı şirket tarafından ödenmeyen hgs-ogs geçişleri, eksik yakıt ve 20 günlük ödenmeyen araç kiralama bedeli de bulunduğunu, bu araca ilişkin araç hasar onarım bedeli ve sayılan diğer alacak kalemleri birlikte toplam 54.439-TL tutarında müvekkili şirketin, davalı şirketten ticari alacağı bulunduğunu, ... marka araç bakımından ise; müvekkil şirketin 8.450,40-TL tutarında onarım masrafı yaptığını, ayrıca aracın yıkama-kuaför masrafı, davalı şirket tarafından ödenmeyen eksik yakıt ve 20 günlük ödenmeyen araç kiralama bedeli de bulunduğunu, bu araca ilişkin araç hasar onarım bedeli ve sayılan diğer alacak kalemleri birlikte toplam 21.196-TL tutarında müvekkili şirketin, davalı şirketten ticari alacağı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/354 Esas KARAR NO:2022/640 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine --- esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmış olup, müvekkilinin takip alacaklısı davalıya hiç bir borcu olmadığı gibi müvekkili ile davalı arasında alacak verecek ilişkisinin de mevcut olmadığını, müvekkilinin---karantinasında olduğu dönemde---tarafından müvekkilinin bilgi ve rızası olmaksızın davalı firmadan müvekkili adına araç kiralandığını, müvekkili ile davalı firma arasında herhangi bir araç kiralama sözleşmesi yapılmadığını---tarafından müvekkilinin bilgi ve rızası olmaksızın kiralanan aracın --- çalışanı tarafından alkollü olarak kullanılması neticesinde kazaya karıştığını ve araçta hasar meydana geldiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1033 KARAR NO : 2022/1030 DAVA : Tazminat (Araç Kiramala Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat(Araç Kiramala Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... plakalı, 2021 model, Ford Focus markalı araç için 22.03.2022 tarihinde 36 ay süre ile geçerli Araç Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, aracın aylık kiralama bedelinin 4.800,00 TL + KDV olarak kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafından müvekkili şirketin araç kira bedelini geç ödediği ve aracı hor kullandığı iddialarından dolayı sözleşmenin imza tarihinden yalnızca 6 ay sonra İzmir 20....
