Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın araç kira sözleşmesinden kaynaklandığını, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğunu, davacı ile müvekkili arasında araç kira sözleşmesi ve bu sözleşmeye bağlı olarak araç teminat bedeli olarak tanzim edilen bono bulunduğunu, davacının kiraladığı araç ile işçisi olarak çalışan dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/909 KARAR NO : 2023/880 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesi ; taraflar arasında 2019 yılından bu yana süre gelen fakat yazılı olmayan bayilik ilişkisi bulunduğunu, bayilik sözleşmesinin amacının davacı şirkete ait araçların, araç kiralama sektörü kapsamında ---- tarafından üçüncü gerçek ve tüzel şahıslara kullanım amacıyla kiralanması ve bu şekilde sürüm artışının ve müvekkili şirketin marka değerinin yükseltilmesinin sağlanması olduğunu, ancak davalının, müvekkili şirket yönetim kurulu tarafından ticari teamüller gereği belirlenen kira bedellerindeki dönemsel fiyat artışlarına riayet etmediğini, bu nedenle taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından 22.12.2021...
nun uzun süreli araç kiralamak için davalı şirketle anlaştığını, Davalı’nın ... adlı ticari işletmesinde kullanılmak üzere 11.11.2022 tarihli Uzun Süreli Motorlu Araç Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında 12 (on iki) ay süre ile araç kiralama yükümlülüğü altına girerken Davalı taraf ise araç kiralama hizmeti karşılığında aylık kdv hariç 10.200 TL tutarında bedel ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, Bu doğrultuda, taraflar arasındaki Sözleşme kapsamında 11/11/2022 tarihinde Davalı tarafa Fiat Egea markalı, benzinli ve ... plakalı araç teslim edildiğini, aracın teslim edilmesinden yaklaşık 5 (beş) ay sonra Davalı taraf dizel yakıtlı bir araç talep ettiğini ve Sözleşme’nin kurulduğu sırada teslim almış olduğu aracı dizel bir araçla değiştirmek istediğini Şirket yetkililerine iletildiğini, davacı şirketin ise müşteri memnuniyeti kapsamında, Davalı’nın Sözleşme uyarınca kiralamış olduğu Fiat Egea markalı, benzinli ve ... plakalı aracı 24/04/2022 tarihinde teslim almış ve...
Şti vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava trafik kazasından kaynaklanan araç kullanamama bedeli ve araç değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece benimsenen 28.10.2015 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 6000 TL. değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan, davalı tarafça------- esas sayılı icra dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine özgü takip sebebi ile davacının davalıya borcu olup olmadığına dair menfi tespit davasıdır....
Sayılı dosyasından keşif ve bilikişi inclemesi yapıldığını, araçta tespit edilen hasar nedeniyle gizli alıp olduğu tesipit edildiğini, müvekkilinin işlerinin yapılabilmesi amacı ile söz konusu aracın yerine ikame araç kiralamak zorunda kaldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile araç onarim bedeli için 1.000 TL ikame araç bedeli için ise 1.000 TL olmak üzere toplam 2.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi sunulmamıştır. Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde 03/06/2017 tarihli arıza tespit tutanağı örneğini sunmuştur. Gaziosmanpaşa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/29 D.iş sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Dava, satıcının ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayalı tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamından, davacının davalıdan 11.5.2017 tarihinde ... (önceki plaka ...) plakalı aracı 2....
nun beyanı üzerine araç kazasından 1 hafta sonra davalı tarafından araç kiralama ofisine çağırılmış ve kendisine yedek şoförlük sözleşmesinin emniyete verilmesi gerektiğinden bahisle işbu sözleşme müvekkile imzalatılmış olduğunu, yedek şoförlük sözleşmesi dışında müvekkilinin başka hiçbir şeye imza atmamış olduğunu, müvekkilinin takibe dayanak senedin hiçbir yerine yahut araç kiralama sözleşmesine imza atmamasına karşın ......
Karar sayılı ilamında; "Taraflar arasındaki sözleşmeden ve dosyaya sunulan fatura münderecatından sözleşmenin salt araç kiralama ya da şoför hizmeti ile birlikte araç kiralama sözleşmesi olup olmadığı anlaşılmamıştır. Şoförü ile birlikte araç kiralama işi, niteliği itibariyle hizmet sözleşmesi olduğundan her iki tarafın da ticaret şirketi olması nedeniyle uyuşmazlık, nispi ticari dava olup, uyuşmazlığı çözme görevi, Asliye Ticaret Mahkemelerinindir. Aksi durumda, salt araç kiralama işinde ise, kiralama sözleşmesi gereği HMK'nin 4. maddesi uyarınca görev Sulh Hukuk Mahkemelerinindir....
un davalı sigorta şirketine karşı açtığı başka araç kiralama bedeli davasının REDDİNE, 4-Davacı ...'un davalılar ... ve ... Şti'ye karşı açtığı başka araç kiralama davasının KISMEN KABULÜ ile; 900,00 TL'nin bu iki davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, 5-Davacı ...'un tüm davalılara karşı açtığı araç hasarı gideri ve değer kaybı talebinin KISMEN KABULÜ ile; 8.634,00 TL hasar gideri, 3.000,00 TL araç değer kaybı olmak üzere toplam 11.634,00 TL'nin olay tarihi olan 21/11/2016 tarihinden (sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan 24/01/2017 tarihinden itibaren) işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'...
un davalı sigorta şirketine karşı açtığı başka araç kiralama bedeli davasının REDDİNE, 4-Davacı ...'un davalılar ... ve ... Şti'ye karşı açtığı başka araç kiralama davasının KISMEN KABULÜ ile; 900,00 TL'nin bu iki davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, 5-Davacı ...'un tüm davalılara karşı açtığı araç hasarı gideri ve değer kaybı talebinin KISMEN KABULÜ ile; 8.634,00 TL hasar gideri, 3.000,00 TL araç değer kaybı olmak üzere toplam 11.634,00 TL'nin olay tarihi olan 21/11/2016 tarihinden (sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan 24/01/2017 tarihinden itibaren) işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'...
