ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/343 Esas KARAR NO : 2022/314 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde... numaralı “Trafik Sigorta Poliçesi' ile sigortalı bulunan ve davalının maliki olduğu ...plaka sayılı araç sürücü...'...
Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin 25.04.2022 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracı günlüğü 950 TL karşılığında bedelini nakden ödeyerek, kiraladığını, aracı kiraladıktan saatler sonra, aynı günün akşamı saat 21.20'de maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, aracın trafik kazası sonucu sigorta firmasınca pert işlemine tabi tutulduğunu ve araç bedeli aracın kaskolu olduğu sigorta firmasınca davalı araç sahibine ödendiğini, davalı ..., borç konusu, 25.04.2022 tanzim (Kaza Tarihi) ve 01.06.2022 vade tarihli 119.000 TL bedelli bono olan, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2022/37849-Esas sayılı icra dosyası ile takibi başlatıldığını ileri sürerek icra takibine konu edilen bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından; taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi düzenlendiği, uyuşmazlık konusu senedin araç kiralama sözleşmesinden dolayı teminat senedi olarak verildiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/618 Esas KARAR NO : 2022/504 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lüks araç kiralama hizmete veren bir işletme olduğunu, davalının müvekkilinden araç kiraladığını, kiralanan aracı davalının sözleşme kapsamı dışında hasarlı olarak teslim etmesi sebebiyle müvekkilinin maddi zararının oluştuğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL zarar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya tensip aşamasında iken karar verilmiş olduğundan davalı tarafa tebligat yapılamadığından sunulan da bir cevap ya da beyan dilekçesi mevcut değildir....
DELİLLER : -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, - Trafik Sigorta poliçesi ile yapılan ödemeleri de içeren hasar dosyası, -Araçlar ile ilgili sahiplik belge örnekleri, -Araç kiralama sözleşmesi örneği, -Davadan önce sigorta şirketine yapılan başvuru ile ilgili belgeler, Davacıya ait araç ile ilgili tramer kaydı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, trafik kazası sonucu hasara uğrayan araçtaki bakiye değer kaybı zararı ile aracın tamirde kaldığı süre içerisinde elde edilemeyen gelir ve eksper giderinin bu hasar ve alacakların ortaya çıkmasına neden olan davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davalılardan ... şirketi diğer davalı ... Finansal Kiralama Şirketinden ... plaka sayılı aracı finansal kiralama yöntemi ile satın alıp işleten sıfatını kazandıktan sonra diğer davalı ... sigorta şirketi tarafından söz konusu araç için kaza tarihini de kapsar şekilde zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlemiştir....
Araç kiralama bedeli yönünden, ... adına, ...Tic. tarafından ... tarih ve ... nolu kesilen fatura ile 850 TL'lik 7 günlük araç kiralama bedeli tahsil edilmiş olup araç kiralama bedelinin kadri maruf olduğu ve KDV ile birlikte 1.003 TL olduğu anlaşılmıştır. Sigortacılık yönünden, KTK uyarınca 3. şahıslar nezdinde meydana gelecek bütün zararlardan trafik sigortacısının sigortalısı ile beraber müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu ve buna göre davalı ... şirketinin hasar bedeli, araç kiralama bedeli ve değer kaybından sigortalısının/sürücünün kusuru oranında ve kaza tarihindeki poliçe limitleri (36.000,00-TL) dahilinde sorumluluğu bulunduğu kanısı ile 4.484 TL araç tamir bedeli, 1.003 TL araç kiralama bedeli ve 1.841,55 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 7.328,55 TL’nin kaza tarihi olan 19/06/2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir....
A.Ş, olduğu 57.889,83 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte 65.182,71 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 28/05/2012 tarihli araç kiralama sözleşmesinin olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan Araç Takip Sözleşmesinin incelenmesinde; Sözleşmenin Konusu ve Kapsamında, mülkiyeti ... ’e ait olan ... ve ......
Davacının ikame araç bedeli yönünden talebi incelendiğinde, bilirkişi heyeti tarafından davacının da sunduğu eksper raporuna uygun olarak davacının araçında oluşan hasar onarım süresinin 15 gün olarak belirlendiği, davacıdan kaynaklanan sebeplerle aracın geç onarıma verilmesi, servis yoğunluğu nedeniyle onarımda geçen süre, aracın kiralayana geç teslim edilmesi vb. hususların davalıya yükletilemeyeceği, bilirkişi tarafından davacıya ait aracın özellikleri ve kaza tarihindeki araç kiralama bedellerine uygun olarak yapılan hesaplama neticesinde 15 gün karşılığı ikame araç bedelinin 8.625,00 TL olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/635 Esas KARAR NO:2021/1036 DAVA:İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2021 KARAR TARİHİ:15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan “Araç Kiralama Sözleşmesi” ile anılan sözleşmenin ekleri uyarınca ... plakalı ......
Asliye Hukuk Mahkemesince davanın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsilik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK.nun 4/1. maddesi gereğince Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı ... ve İflas Kanununa göre ilamsız ... yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı ile davalının 22/04/2010 tarihinde imzaladıkları araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan ......
, davacının aracın 5 iş günde onarıldığını belirttiği iş bu iddianın Sayın Mahkeme tarafından kabul edilmesi durumunda 5 günlük araç kiralama bedelinin olay tarihi itibari ile 500 TL olduğu kanaati bildirilmiştir....
