Oto'nun 23.01.2021 tarihli raporunda her ne kadar bahse konu aracın “HASAR ONARIM SÜRESİ” 7 iş günü olduğu belirtilmiş ise de, davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın düzenli ve sistemli bir çalışma ile makul tamir süresinin 10 iş günü olduğu, Yapılan piyasa araştırmaları neticesinde ve ayrıca araç kiralama firmalarından alınan bilgilerde; riziko tarihi olan 2020 yılı Aralık ayında, aracın kaza yaptığı tarihin kış sezonunda olması, mevsim şartları da göz önüne alınarak aynı donanım ve teknik özelliklere sahip muadil bir aracın mevsim koşulları da dikkate alındığında günlük kiralama bedelinin 200,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince 2.000,00.-TL araç mahrumiyet zararının olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin bedel artırım dilekçesi dikkate alınarak 3.642,36-TL değer kaybından kaynaklanan tazminatın davalılardan, 2.000-TL araç mahrumiyet bedelinin ise davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda uyuşmazlığın taraflar arasında akdolunan araç kiralama sözleşmesinden doğduğu, kira sözleşmesinin sırf araç kiralama için akdedildiği, şöforlü kiralama bulunmadığı bu nedenle de hizmet sözleşmesi vasfı taşımadığından mahkememizin görevli olmadığı, kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyulmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu değerlendirilerek mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Benzer yönde: İstanbul BAM. 18. HD. 2022/1322 E. 2022/1764 K; Kayseri BAM 6. HD. 2022/2154 E. 2022/2122 K.)...
Somut olayda uyuşmazlığın taraflar arasında akdolunan araç kiralama sözleşmesinden doğduğu, kira sözleşmesinin sırf araç kiralama için akdedildiği, şöforlü kiralama bulunmadığı bu nedenle de hizmet sözleşmesi vasfı taşımadığından mahkememizin görevli olmadığı, kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyulmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu değerlendirilerek mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Benzer yönde: İstanbul BAM. 18. HD. 2022/1322 E. 2022/1764 K; Kayseri BAM 6. HD. 2022/2154 E. 2022/2122 K.)...
Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise araç kiralama işinden kaynaklanan ve kiralama sonrası araçlarda meydan gelen hasar bedellerinin tahsil istemine dayandığı, bu itibarla taraflar arasındaki ilişkinin ticaret hukukundan kaynaklandığı, HMK'nın 4. maddesinde taşınmazlara ilişkin her türlü davadan kaynaklanan davalarda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu belirtildiği, bu nedenle açılan davanın taşınır kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve bu şekilde görevli mahkemenin ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit ve alacak hukukuna ilişkin davada ... 18. Asliye Hukuk ile 7. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kombiyo senedine dayalı menfi tesbit ve alacak istemine ilşkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi düzenlendiği, kiralanan araç ile kaza yapılması nedeniyle araçta hasar meydana geldiği, bununla ilgili senet düzenlendiği, davacı ...'ın bu senetten dolayı Tüketici Mahkemesinde açtığı davada 17.03.2006 tarihinde görevsizlik kararı verildiği, 18. Asliye Hukuk Mahkemesine gelen dosyada ... İnşaat Ltd. Şti'nin cevap dilekçesi ile birlikte 11.09.2006 tarihinde hasar gören araç için karşı dava (alacak) açıldığı, ... 18....
Davalı, davacı ile imzalanan araç kiralama sözleşmesi gereğince kararlaştırılan ücretin davacıya ödendiğini beyan eden savunma yaparak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Sulh Hukuk Mahkemeleri’ne görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile imzalanan araç kira sözleşmesi gereğince kendisine ait araç ile davalı şirkette mesai saatleri dışında da çalışmasına rağmen fazla çalışma ücretinin ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde H.M.K.’nun 4.maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğu gerekçesiyle ... Sulh Hukuk Mahkemeleri’ne görevsizlik kararı verilmiştir. Taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesine göre davacının aracın işleteni olduğu, aracın sürücü ve diğer masraflarının işletene, akaryakıt masrafının ise davalıya ait olduğunun kararlaştırıldığı, davacının fazla çalıştırılma bedelini talep ettiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/101 Esas KARAR NO: 2024/336 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/02/2023 KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu ve dava dışı --------- sürücüsü olduğu ---------- plakalı araç ile müvekkiline ait --------- plakalı araç arasında 25.02.2021 tarihinde --------- ilinin --------- ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kazada müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz ve davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kullandığı aracın altı gün boyunca onarım gördüğünü ve bu süreçte kullanılamadığını, müvekkilinin aracın kullanılmadığı süre boyunca araç mahrumiyeti yaşadığını, söz konusu kazanç kaybı bedelinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/255 Esas KARAR NO : 2021/21 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'e ait ... plakalı aracın, 02.01.2018 tarihinde firari sürücü sevk ve idaresinde aynı zamanda araç kiralama şirketi olan müvekkil tarafından Finansal Kiralama Sözleşmesi ile işleten sıfatıyla, kullanım hakkını aldığı ve malikinin ......
ödenmiş olması, müvekkiline husumet yöneltilmesi için geçerli ve yeterli bir sebep olmadığını, taraf şirketler arasında araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme davacı tarafından noterden gönderilen ihtarname ile fesih edilmiş ise de haklı bir fesih olmayıp kiralama bedelinin iadesi talebi de haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın araç kiralama bedelinin iadesini halli mahkeme olmasına rağmen bu talebini icra takibi açmak suretiyle yöneltmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, açılan icra takibi haksız ve kötü niyetli olduğunu da belirterek davanın reddini istemiştir.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre dava; araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak açılan alacak istemine ilişkindir....
Sayılı dosyası, Dışkapı Vergi Dairesi kayıtları, Etimesgut Vergi Dairesi kayıtları, araç kiralama sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, itirazın iptali istemli olduğu, davacı tarafça 28/02/2021, 31/03/2021, 30/04/2021, 31/05/2021 ve 15/06/2021 tarihli faturalardan kaynaklanan bakiye alacak için ... 27. İcra Müdürlüğünün 2021/8842 E....
