Yeşilyurt (Malatya) Noterliği' nin 05/06/2017 tarih ve 01237 yevmiye nolu 34 XX 969 plakalı aracın satışına ilişkin Araç Satış Sözleşmesi'ne göre; ''Satıcı yukarıdaki nitelikleri ve bedeli yazalı aracı alıcıya halihazır durumu ile satarak bedelini nakten aldığını ve aracı teslim ettiğini, alıcı bu aracı halihazır durumu ile görüp beğenerek ve bedelini nakten ödeyerek teslim aldığını, plaka değişikliği beyan edilmediğinden aracı aynı plaka ile satın alacağını, beyan ve kabul ederler" şeklindeki taraf beyanları ile araç satışının gerçekleştiği anlaşılmıştır. İcra takibine konu faturanın incelenmesinde; T1 tarafından, T3 Day. Tük. Mal. Elek. Gıda Zirai ilaç ..Ltd. Şti. adına KDV dahil 135.495,50 TL bedelli olarak düzenlendiği ve fatura içeriğinin 34 XX 969 plakalı araç olduğu ve fatura içeriği araç ile noter satışına konu aracın özelliklerinin aynı olduğu ve 34 XX 969 plakalı aracın satışına yönelik icra takibine dayanak faturanın düzenlendiği anlaşılmıştır....

TL araç bedelinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; 13.05.2015 günü müvekkilinin daha önceden müşterisi olan ve oto alım satım komisyoncusu olan Furkan Ceylan'ın referansı ile Hüseyin Çelik ve Cengiz isimli iki kişi 34 XX 304 plakalı aracı satmak üzere müvekkilinin iş yerine geldiklerini, müvekkilinin aracın motor şase numarasını, ruhsatını ve trafik kaydını karşılaştırdığını, araç ile ilgili eksperiz çalışması yapıldığını, bir sorun olmadığını düşünüğü için araç fiyatı ile ilgili pazarlıkların başladığını, konuşmalar esnasında ruhsat sahibi T5'un aracı icra ihalesinden aldığını bildirdiğini, bunun üzerine Trafik Tescil Müdürlüğü'nden araç sorgusunun yaptırıldığını ve aracın icra ihalesinden tescil alındığı hususunun da teyit edildiğini, araç ile ilgili kayıtlarda hiçbir sorun da çıkmaması üzerine 99.000,00....

yönünden davanın tümden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Kanun’un 85. maddesinde araç işleteninin sorumluluğu düzenlenmiş, işletenin ve araç işleticisi teşebbüsün sahibinin, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı belirtilmiştir. Aynı Kanun’un 20/d bendinde ise, motorlu araçların satış ve devirlerinin trafik tescil müdürlüklerinde veya noterliklerde yapılacağı öngörülmekte olup, ancak böyle bir satış ve devir işleminin araç üzerindeki mülkiyet hakkını devre elverişli olduğu açıklanmıştır....

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.500 TL araç bedeli ve davacının dava konusu araçtan elde ettiği semere miktarı çıkıldıktan sonra kalan ve davacının dava konusu araca yaptığı zorunlu harcama gideri 336,60 TL olmak üzere toplam 6.836,60 TL nin dava konusu aracın yeddi emin olarak davacıya teslim edildiği 25.12.2003 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla talep ile davacı vekilinin manevi tazminat talebinin reddine, dava konusu ... plakalı aracın davacı adına olan trafik 2012/5254-9843 Tescil kaydının iptali ile davalı adına tesciline ve aracın davalıya teslimine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, trafiğe tescil işlemi idari işlem olduğundan ve idareyi zorlayıcı karar verilemeyeceğinden sadece aracın mülkiyetinin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 06/02/2015 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kendisine ait olan kamyoneti satış için ilana çıkardığını, bunun üzerine davalılardan ... ve ...'...

plakalı aracın mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespitine, aracın trafik kaydının iptaline ve kendi adına tesciline, tescil talebinin mümkün olmaması halinde ise aracın satış ve rayiç bedeline ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000-TL'nin işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili isteminde bulunmuştur.Davalılardan ... araba kiralamadığını, davaya konu işlemlere ilişkin olarak imza atmadığını, ortada dolandırıcılık bulunduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesi isteminde bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine, davalılar vekili tarafından davacı aleyhine 5.3.2003 ve 14.4.2004 gününde verilen dilekçeler ile noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu kayıtlarının iptali ve tescil, birleştirilen davada noter satış vaadi sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 24.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ve birleştirilen davanın davacıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava 27.2.2001 günlü taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise dayanılan satış vaadi sözleşmesinin ehliyetsizlik nedeniyle iptali istemlerine ilişkindir....

TMK’nın 733/3 maddesi gereğince üç aylık hak düşürücü sürenin başlaması için öğrenme yeterli olmayıp yapılan satışın, alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi gerekir. Noter aracılılığıyla bildirimde bulunulmamışsa iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde önalım hakkına dayanılarak tapu iptali ve tescil istenebilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.09.2005 tarihli, 2005/6-358 E, 470 K. sayılı kararı da bu doğrultudadır. Mahkemece, yukarıda belirtilen hükümler çerçevesinde, davacının talebi ve davalı savunmaları değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, davacının iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir....

Noteri) ve ... aleyhine 29/02/2016 gününde verilen dilekçe ile tespit ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüyle aracın halen davacının elinde bulunan 2013 model ...motor numaralı ... numaralı araç olduğunun tespitine, davacıdan sonraki tescil işlemlerinin ve aracın davacı adına yeniden tescil talebinin idari yargının görev alanına girmesi sebebiyle yargı yolu bakımından usulden reddine dair verilen 28/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, sahte araç ruhsatı ve sahte nüfus cüzdanı ile yapılan araç satışına dayalı trafik kaydının iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Maddesinin 4.fıkrası gereğince iş makinesine ait mülkiyetinin tespitini ve müvekkili adına sahiplik belgesi çıkartılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER: Şirketler arasında düzenlenen faturalar, muhasebe kayıtları, ödeme kayıtları delil olarak değerlendirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, davalıdan satın alınan 2.el iş makinesinin mülkiyetinin tespiti talepli tespit davasıdır. 2-Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu ......