ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2017 NUMARASI: 2017/825 Esas - 2017/759 Karar DAVANIN KONUSU: Menkul Mülkiyetinin Tespiti (Tacirler Arasında) KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, tacirler arasındaki menkul mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir....
ın önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli mesafeden izleme kuralını ihlal etmesi nedeni ile kusurlu olduğu, davalı sigortalı araç sürücüsünün ise dava dışı ... ...'nun otoyol hız sınırların altında araç kullanması nedeni ile kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Birecik 1. Asliye Ceza Mahkemesince alınan 05.06.2020 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın şerit izleme değiştirme kuralına uymama kuralını ihlal etmesi nedeni ile %100 oranında asli kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nun kusursuz olduğu tespit edilmiştir. İş bu dosyada mahkemece trafik bilirkişinden aldırılan 12.10.2020 tarihli kusur raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ... ...'ın önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli mesafeden izleme kuralını ihlal etmesi nedeni ile % 100 kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ...'...
Kepçe tipi iş makinesinin müvekkili şirket adına tespiti için gerekli bulunan sahiplik belgesinin verilmesi ve iş makinesinin mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti için bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu,............. Şasi numaralı ve .............. motor numaralı iş makinasının mülkiyetinin müvekkili ............. Tic. Ltd. Şti ait olduğunun yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 19/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalıdan satın alındığı ileri sürülen iş makinesi niteliğindeki aracın mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. HMK m. 311 hükmünde açıkça ifade edildiği üzere; davadan feragat, davaya son veren bir taraf işlemi olup, sonuç doğurması karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirkete ait aracın 03.01.1997 tarihinde noter senedi ile davalıya satılmasına rağmen davalının araç kaydının adına tescil ettirmemesi nedeniyle vergi dairesi nezdinde davacının sorumlu tutulduğunu belirterek aracın mülkiyetinin 03.01.1997 tarihi itibarı ile davalıya intikal ettiğini ve bu tarihten itibaren doğacak vergi mükellefiyeti ile doğacak vergi borçlarının davalıya ait olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece ... 24.Noterliği'nin 03.01.1997 tarihli 00471 yevmiye nolu kati satış sözleşmesi ile davacıya ait ......
Davalı vekilinin itirazı üzerine alınan ek raporda kaza tespit tutanağının sürücüler tarafından imzalandığı, kazanın sigortalı aracın davacıya ait araca takip mesafesini korumayarak arkadan çarpması nedeniyle meydana geldiği, kaza tespit tutanağında hava durumu, yol şartları ve kazanın oluşumuna etki edebilecek hususlar beyan edilmediği, kazada fren izi hususunda bir tespit bulunmadığı, kazanın anayol-tali yol durumu ile alakasının olmadığı, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün yol yapısı vs bir kusurunun tespit edilmediği, hasar miktarının ayrıntılı ve açıklamalı olarak belirlendiği, değişecek parça ve işçilik bedellerinin piyasa kontrolünün yapıldığı, raporda örnek ekran görüntüsüne de yer verildiği belirtilerek kök rapor tekrar edilmiştir. Mahkemece kök rapora itibar edilerek hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili bilirkişi raporunun kaza tespit tutanağına ve TRAMER kusur tespitine uygun olmadığını belirtmiş ise de bilirkişi raporunda kaza tespit tutanağı incelenerek ve kaza tespit tutanağındaki tespitlere uygun şekilde sonuca ulaşıldığı için raporun kaza tespit tutanağıyla çelişmesi söz konusu olmayıp TRAMER kayıtlarındaki kusur durumu ise zaten bağlayıcı değildir. Bilirkişi raporunda piyasa rayiçlerine göre hasar miktarı tespit edilmiş olup hasar miktarı denetime elverişli ve dosya kapsamına uygundur. Hasar tazminatı aracın piyasa rayiç değerini aştığı için aracın onarımının ekonomik kabul edilmemesi ve aracın pert total işlemine tabil tutulması da yerindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/753 Esas KARAR NO:2024/118 Karar DAVA:Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ:09/08/2018 KARAR TARİHİ:07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin galericilik işleri yaptığını davalı ile arasında kurumsal üyelik sözleşmesi olduğunu ve davalı yana ait ikinci el araçların satıldığını, müvekkilinin tekliflerini davalı yanca kabul edildiğini 25/05/2018 tarihinde ... plakalı araç için 10.239,34 Euro; ... Plakalı araç için 10.656,29 Euro; ... plakalı araç için 12.495,68 Euro; 04/06/2018 tarihinde ... plakalı araç için 12.726,27 Euronun davalının ......
ve ilam harcının davacı ...'...
(Sigortacılık Kanunu.m.14/a) Açıklamalardan sonra somut olaya gelince; iddia edildiği gibi davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen başka bir aracın etkisiyle gerçekleştiğinin ve söz konusu araç sürücüsünün kusurlu davranışının bulunduğunun tespit edildiği bir durumda, az yukarıda açıklanan müteselsil sorumluluğa ilişkin koşulların varlığı halinde davacıya karşı; ... plaka sayılı araç sürücüsü, işleteni ve ZMM Sigortacısı ile, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç yönünden Güvence Hesabı'nın müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı hususunda tereddüt bulunmamaktadır. (-bkz..Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 2016/36/19 esas, 2019/1950 karar sayılı ve 25/02/2019 tarihli kararı-) Her ne kadar ilk derece mahkemesince, trafik kazasına sebep olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini de kapsayan ......
bu aracın dava dilekçesinde yazıldığı gibi ... plaka sayılı olduğunu belirlenmesi halinde aracın olay tahinde geçerli trafik poliçesi olup olmadığının araştırılmasını istediklerini, ayrıca araç maliki ve sürücüsüne dava yöneltilmeden açılan böyle bir davanın esasen reddi gerektiğini, olayla ilgili olarak görülmekte olan ceza yargılanmasına ilişkin dava dosyasının sonucunun beklenilmesi, kusur durum ve oranı ile uğranılan malulüyet oranının da usulüne uygun şekilde tespit edilmesi ve faiz türünün de yasal faiz olması gerektiğini ileri sürerek davaya karşı koymuş, yargılama sırasında da tescilsiz ve plakasız bir araç için ZMM Sigortası yapılması zorunlu olmadığından, ...'...
