Bu fatura yetkili satıcı tarafından araç alıcısı adına düzenlenen belgedir. Aracın yetkili satıcıdan fatura ile satın alınmasından ve fakat tescilden önce satış ve devrinin geçerli olmabilmesi için sahiplik belgesi esas alınarak noterlerce yapılması gerekir. Dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; eldeki davanın araç mülkiyetinin tesbiti istemine ilişkin olduğu ve hasımsız olarak açıldığı, bu tür davaların hasımsız olarak açılamayacağı ve talep edilen hususda yargılama yapılamayacağı dikkate alınarak davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili müvekkiline ait aracın çalındığını, işlemler sonucunda aracın mülkiyetinin davacıya geçtiğini araç bedelinin müvekkiline ödendiğini, kusur ve sorumllukları bulunmadığını, araç görevlilerce durdurulduğunda sürücüsünün yakalanmadığını ve kimlik tesbiti yapılmadığını, sürücünün alkollü olduğuna dair beyanın soyut olduğunu, aracın mülkiyetinin müvekkili şirkete geçirilmesi masrafları ile bu süre içinde mahrum kalınan gelir kaybının karşılanması koşulu ile araç bedelinin ödeneceğini davacı şirkete ihtar ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... aleyhine 11/06/2010 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 16/10/2012 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve ... vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalı ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, daha önceden belirlenen 26/11/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekilleri Avukat .... ve Avukat .... ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2017/153 ESAS, 2020/109 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Erdemli 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/02/2020 tarih ve 2017/153 Esas, 2020/109 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hakan Saygılı'nın, Saygılı Oto Kiralama isimli araç kiralama iş yeri bulunduğunu, 16.04.2014 tarihinde iş yerine gelen Şeref Yılmazer isimli kişinin ehliyet ve kimlik fotokopisi alınarak 16.04.2014- 21.04.2014 tarihleri arasında kullanılmak üzere araç kiralama sözleşmesi yapıldığını ve 34 XX 448 plakalı aracın bu kişiye teslim edildiğini, aracın kullanım süresinin sonunda müvekkile aracın teslim edilmemesi sebebi ile davalı tarafın verdiği 0 554 508 8436 ve 0 506 110 27 26 nolu numaralar arandığında Şeref Yılmazer'e ulaşım sağlanamadığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmamakta olup uyuşmazlık, araç mülkiyetinin tesbiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2019 NUMARASI : 2018/46 ESAS - 2019/138 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalının serviş işi ile uğraştığını ve Altan Turizm de çalıştıklarını, davacının davalı T3'tan 34 XX 221 plakalı ticari minibüsü 30.000,00 TL bedelle tanıklar huzurunda 10.09.2012 tarihinde peşin olarak satın aldığını, ancak davalının vekil edenini 4 yıl oyalayarak resmi şekilde araç devrine yanaşmadığını, davaya konu aracın anahtarının, ruhsat aslının ve bugüne kadar ödenen her türlü vize, muayene, vergi, harç, fatura gibi belge asıllarının da davacıda olduğunu, davalının daha sonra aracın çalıntı olduğu şeklinde yetkili makamlara gerçeğe aykırı bir şekilde bildirimde bulunduğunu, bu nedenle aracın, çalıntı araç olarak sistemde gözüktüğü için otoparka...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti, tescili ve araç bedelinin tahsili davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 22/09/2016 gün ve 2016/6467 - 2016/8912 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 271,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınara aydedilmesine ve aşağıda yazılı ret karar harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2019/275 ESAS, 2020/325 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Ceyhan 2....
Somut olayda davacı ..., tek taraflı trafik kazasında pert olan davalı sigortalıya ait araç için 13.7.2009 tarihinde 28.000 TL araç bedelini ödeyerek sigortalısından ibra ve taahhütname almıştır. Taraflar arasında düzenlenen ağır hasarlı araç taahhütnamesi gereğince davalı sigortalı hasarlı aracı takyidatsız olarak davacı ... şirketine teslim etmek ../... zorundadır. Trafik kaydına göre araç üzerinde ibraname tarihinden sonraki tarihlerde olmak üzere 5 ayrı icra müdürlüğü tarafından ayrı takip dosyalarına istinaden haciz ve yakalama şerhleri konulmuştur. Davalı aracı takyidatsız olarak davacı ... şirketinin mülkiyetine geçirmemekle davacının zararı doğmuştur. Davacı sigortacının aracı üzerindeki hacizleri kaldırma yetkisi ve hakkı bulunmamaktadır. Bunların, masrafı davalı sigortalı tarafından karşılanmak suretiyle davalı tarafından kaldırılması gerekmektedir. Davalı, hakkında dava açılması ile temerrüde düşmüştür....
GEREKÇE :Dava, mülkiyeti muhafaza kaydıyla satılan araç ile ilgili ödemelerin yapılmaması nedeniyle aracın davacıya iadesi, sözleşmenin feshi istemine ilişkindir. Taraflar arasında Yenimahalle 5. Noterliği'nin 22.11.2017 tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesi düzenlenmiştir. Sözleşme ile davacıya ait ... plakalı araç ve eklentilerinin 32.000 TL bedelin ödenmesine kadar mülkiyetinin muhafazasının kaydı ile davalıya satıldığı aracın davalı adına tescilinin yapıldığı görülmüştür. Sözleşme konusu aracın ticari araç olması ile davalının vergi kayıtlarına göre tacir olduğu dikkate alınarak uyuşmazlıkla ilgili mahkememizin görevli olduğu anlaşılmış işin esasına girilmiştir. Davalı tarafından 32.000 TL nin ödenmesine dair sözleşme ile aynı tarihte 22.11.2017 tanzim 25/04/2018 ödeme tarihli davacı lehine senet keşide edildiği ve davacının senedin ödenmediğini iddia ettiği, bu hususta davalıya ihtarname de gönderildiği anlaşılmıştır....
