"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.11.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarının ve araç kaydının iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden taraflara yükletilmesine 27.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında ... ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... ... 10. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalı tarafından evlilik birliğinden önce hileli davranışlarla davacıya aldırıldığı ileri sürülen ev ve araç kaydının iptali ile kendi adına tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın aile hukukuna ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davacının malvarlığı rejiminin tasfiyesine ilişkin bir talebi olmadığı, uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı ile davalı evli olup, aralarında görülmekte olan bir boşanma davası da bulunmamaktadır....
Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, 01 T 1530 sayılı ticari taksi nitelikli otomobil plakasının kısıtlı Kazım adına kayıtlı iken 18.09.2012 tarihinde davalıya değerinin çok altında bir bedel ile 500 TL’ye temlik edildiğini, davacının devir tarihi itibariyle .... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/2063 Esas, 2011/4563 Karar ve 14.12.2011 tarihli kararı ile vesayet altında bulunduğunu ve hukuki ehliyetinin olmadığını ileri sürerek davalı adına olan trafik kaydının iptali ile kısıtlı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, temlikin bedeli karşılığında yapıldığını, davacının vesayet altında bulunduğunu bilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlik tarihi itibariyle davacının kısıtlı olduğu, vesayet makamının izni ve vasinin onayı olmadan devrin yapıldığı gerekçesiyle trafik kaydının iptali ile tescil talebinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ARAÇ KAYDININ İPTALİ VE TESCİLİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacı, mirasbıran annesi ...’in yoğun baskı ve söylemleri neticesinde maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile 2008 ada 43 sayılı parseldeki 3 no’lu bağımsız bölümü davalı ...’ye devretmek zorunda kaldığını, herhangi bir bedel almadığını, mirasbırakanın da aynı taşınmazdaki 1 no’lu bağımsız bölümü davalıya satış göstererek temlik ettiğini, ne var ki yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının aracın ise trafik kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiş, 13.05.2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 3 no’lu bağımsız bölüm yönünden tamamının adına tescilini istemiştir....
bir ilgisi olmayıp sadece kayıt maliki olduğunu, aracı satın alındığından itibaren kullanan kişinin de davalı Cüneyt olduğunu, davalı Cüneyt daha önce 2014 yılında kendisine boşanma davası açan ve kısa bir süre sonra davadan vazgeçen davacı eşinin ileride açacağı yeni bir davaya tedbir mahiyetinde bu aracı davalı babasının adına tescil ettirdiğini, aracın eşler tarafından satın alındığı ve kullanıldığı fotoğraf, CD, wattsapp- instagram-sms-facebook yazışma kayıt ve dökümleri ile sabit olduğunu, davalı Süleyman aracı muvazaalı bir şekilde devralarak davalı oğlunun mal kaçırmasına olanak sağladığını ve davacının mağduriyetine yol açtığını ileri sürerek, davaya konu 34 XX 232 plakalı Hyundai Accent Blue marka aracın davalı T4 adına tesciline dair muvazaalı tasarrufun iptali ile araç tescil kaydının tashihine mahal olmaksızın taraflarınca haciz ve satışına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı, davaya konu aracını satışa çıkardığını, dava dışı .... isimli bir kişinin araca talip olduğunu, bedelde anlaştıklarını ve aracın devri için buluştuklarını, aracın devrinin dava dışı ....isimli kişiye yapıldığını, ancak bedelinin ödenmediğini, asıl alıcı olan ....aracın bedelini ödemek için döviz bozdurup geleceğini belirtip yanlarından ayrıldığını fakat dönmediğini, şahısların şüpheli hareketleri nedeniyle dolandırıldığını anladığını, şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatıldığını, ancak aracın davalıya devrinin yapıldığını belirterek aracın kendisi adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, aracın yolsuz olarak davalıya tescil edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne, aracın davacıya ait olduğunun tespitine, davalı adına olan trafik tescil kaydının iptaline karar vermiştir. Tescil, idari bir işlem olup trafik kaydındaki tescilin iptali ile yeni kayıt ve tescile karar verilmesi, idareyi işlem yapamaya zorlayıcı bir karardır....
tapu kaydının iptali ile davacının 2/3 katkı payı alacağı gözetilerek, 2/3 oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda davacı taraf davaya konu taşınmazlar ve araç yönünden ilk olarak tapu iptali ve tescil ve araç tescil kaydının iptalini talep etmiş, kademeli olarak ise tenkis talebinde bulunmuştur....
Mahkemece borçlunun borcunu ödememek için aracın kaydının diğer davalı adına yapılması nedeniyle davanın kabulüne ve davacı alacaklıya satış ve haciz yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece tasarrufa konu aracın aslında borçlu tarafından satın alındığı ancak alacaklıları ızrar kastı ile aracın trafik kaydının davalı ... adına tescil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de toplanan deliller hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Aynı yasanın 278 ve 279....
Turizm şirketi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Her ne kadar mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu aracın davalı adına olan trafik kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş ise de; trafik kaydının iptali ve trafiğe tescil işlemi idari işlemdir. Mahkemece, satış sözleşmesinin feshi ile aracın davacıya iadesine yönelik karar verilmesi gerekirken, idarece yapılacak bir işlem yönünden genel mahkemece karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
