Teks .San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 18/05/2012 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle satış işlemlerinin iptali ile haciz ve satış yetkisi verilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/07/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen asıl istem yönünden davanın reddine, terditli istem yönünden davanın kabulüne ilişkin kararın, davacılar ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davacılar ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacı (Birleştirilen bir kısım davalarda davalı), mirasbırakanı ...'nun, maliki olduğu ... İli ... İlçesindeki 5087 parsel sayılı taşınmazda yer alan 10. Blok 1 numaralı bağımsız bölüm ile Büyükçekmece İlçesindeki 772 parsel sayılı taşınmazdaki 10 numaralı bağımsız bölümleri davalı kızları... ve ...'a, yine 5087 parsel sayılı taşınmazdaki 5. Blok 1 numaralı bağımsız bölümü davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 136 ada 61 parsel ile, 586 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazlardaki hissesini ve ... plakalı aracını, açmış olduğu boşanma davasında tazminat ve nafakadan çekindiği için davalıya devrettiğini, ancak daha sonra eşiyle barışması sonrasında talep etmesine karşın, araç ve taşınmazların iade edilmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazlardaki davalı hissesinin iptali ile adına tesciline, aracın iadesine, olmadığı takdirde değeri olan 25.000 TL'nin faiziyle davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
nin satış bedelini ödemeyerek kendisini kandırdığını, dava dışı .... ile kızı olan davalı hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'na dolandırıcılık suçundan şikayette bulunduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, vekili davacının kardeşi olan ... aracılığı ile çekişmeli taşınmazın, müvekkili ....'nin maliki olduğu 2 adet araç karşılığında diğer müvekkili ........'e devri konusunda davacı ile anlaştığını, 03/10/2011 tarihinde çekişmeli bağımsız bölümün temlik tarihinde on sekiz yaşından küçük ....'ye aktarıldığını, karşılığında 07/10/2011 tarihinde ... A3 ve.... marka iki aracın hasar durumlarına göre bedelleri belirlenmek suretiyle davacının isteği ile kardeşi ...'...
DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; evlilik birliği içinde davalı erkek eş adına taşınmaz ve araç edinildiğini, davalı erkeğin boşanma davasının açıldığı gün araç ve taşınmazı mal kaçırma amacıyla diğer davalılara muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek trafik kaydının ve tapu kaydının iptali ile 1/2 hissesinin müvekkili adına tescilini, mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç için 15.000,00 TL, taşınmaz için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL katılma alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş; davacı kadn vekili 25.04.2022 tarihli dilekçesiyle talep miktarını taşınmaz için 222.750,00 TL, araç için 97.818,00 TL olmak üzere toplam 320.568,00 TL'ye yükselterek toplam 320.568,00 TL katılma alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'ten alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. II....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil- :Araç Tescili Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 09.11.2021 (Salı)...
Somut olayda borçlu davalının adresinde 23.01.2008 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında borçlunun 550.00 TL. değerinde menkul malı haczedilmiş ve başkaca haczi kabil malının bulunmadığı tutanağa geçirilmiştir. Ayrıca, davalı 3. kişi ... tarafından borçluya ait olduğu bildirilen 2 adet araç kaydı ile borçlunun kendisine ait Ankara ili 39414 Ada, 1 sayılı parselin 20/1937 payına ilişkin tapu kaydı ve babasından kendisine kalan Tunceli ilinde kain 5 parça taşınmazdaki paylarına ilişkin tapu kaydı ibraz edilmiş ise de bu araçların ve taşınmazların değerinin üzerinde bulunan rehin ve hacizleri dahi karşılayamayacağı anlaşılmaktadır.Bu durumda borçlu davalının aciz halinde olduğunun kabul edilerek davanın esasına girilmek suretiyle tarafların delillerinin toplanması ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil ve araç kaydının iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava muris tarafından davalıya devredilen ... plaklı aracın kaydının iptali ve pay oranında tescili isteklerine ilişkin olup, mahkemece, asıl davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, birleştirilen dava yönünden bir hüküm kurulmamıştır. Asıl dosyada davacılar, mirasbırakanları ...'ın, 491 ve 568 parsel sayılı taşınmazlarını önce, ara malik dava dışı ...'...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; evlilik birliği içinde davalı erkek eş adına taşınmaz ve araç edinildiğini, davalı erkeğin boşanma davasının açıldığı gün araç ve taşınmazı mal kaçırma amacıyla diğer davalılara muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek trafik kaydının ve tapu kaydının iptali ile 1/2 hissesinin müvekkili adına tescilini, mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç için 15.000,00 TL, taşınmaz için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL katılma alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; davacı vekili 25.04.2022 tarihli dilekçesiyle talep miktarını taşınmaz için 222.750,00 TL, araç için 97.818,00 TL olmak üzere toplam 320.568,00 TL'ye yükselterek toplam 320.568,00 TL katılma alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'ten alınarak müvekkilene verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
