ile araç ve taşınmazın müvekkili adına tescilini talep etmiş, dava dilekçesinin konu başlığında mal rejiminin tasfiyesinden de bahsetmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve alacak ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Sanığın, Tapu Sicil Müdürlüğünden aldığı iki adet satış işleminin iptali yazısı ile Halkbankası Marmaraereğlisi Şubesine başvurup hileli hareketlerle menfaat temin ettiğinin iddia edilmesi karşısında; eylemin, 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurumunun araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 13.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bilindiği üzere dairemiz, muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davalarını incelemekle görevlidir. Nitekim muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davaları kaynağını 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı içtihadı birleştirme kararından almaktadır. Söz konusu karar, sadece taşınmazlara ilişkin bir karar olup ancak taşınmazlara yönelik muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında uygulanmaktadır. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 2015/8732 Esas 2018/8554 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere araçlar, trafik kaydına tescil edilseler dahi 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı araç devirleri açısından uygulanamayacak ve bu sebeple muris muvazaasına dayalı olarak iptal davası açılamayacaktır. Ancak, araç devirlerinde TBK.nun 19. maddesine istinaden genel muvazaa iddiasına dayalı olarak dava açılabilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 28/06/2013 gününde verilen dilekçe ile muvazaa hukuksal sebebine dayalı tapu ve araç kaydının iptali ile tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/11/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 22/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ün evlilik birliği içerisinde birlikte edindiklerini, bu nedenle davacılar aleyhinde mal rejiminin tasfiyesi ile tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde katılma alacağı istemiyle dava açtıklarını belirterek anılan davanın sonucunun beklenmesini istemiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 07.11.2019 tarihli 2016/139 Esas, 2019/422 Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacı ... tarafından, miras bırakan...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/429 Esas sayılı dosyasında açılan davanın halen derdest olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescilini, davalının bu yere el atmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 116 m2'lik bölümüne ait tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline; kanıtlanamayan el atmanın önlenmesi davasının reddine; davacının yapmış olduğu, 16.00.-YTL tebligat, 204.24.-YTL ilanen tebligat, 20.00.-YTL bilirkişi gideri, 7.20.-YTL müzekkere gideri, 706.20.-YTL keşif gideri, 27.50.-YTL araç gideri olmak üzere toplam 981.14.-YTL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesap ve takdir edilen 490.57.-YTL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Köyünde 1986 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonunda 68600 m2 yüzölçümünde, ... tarla niteliğinde ve 436 yazım numaralı vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tapuya tescil edilen 570 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini ve elatmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 570 sayılı parselin tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline, davalının taşınmaza elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili ile davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasaya göre 1941 yılında yapılan orman tahdidi ile 08.02.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2 parsel sayılı taşınmazını icra tehdidi nedeniyle arkadaşı ...’ya temlik ettiğini, ancak devrin muvazaalı olduğunu bildiği halde ...’in taşınmazı davalı ...’den satın aldığını ve yine durumu bilen kardeşi davalı ...’e aktardığını, taşınmazın...’e teminat amacıyla devredildiğine ilişkin adi senedin mevcut olduğunu ileri sürerek payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tescil istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.11.2020 Salı günü saat 10.40 da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, aldatma ( hile ) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
