HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Kaza tespit tutanağı, kasko sigortalı aracın hasarlı fotoğrafları, araç ruhsatı, kasko sigorta poliçesi, yargılama aşamasında makine mühendisi bilirkişiden alınan 05/03/2020tarihli rapor, kasko ekspertiz raporu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, araç özet bilgileri, davacı şirketin ticaret sicil kayıtları, davacı tarafından sigorta şirketine yapılan başvuru dosya içerisinde yer almaktadır....
Davacıya ait sigortalı araç tamir edilmiş durumdadır. Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile sigortalı aracın pert total olduğu tespit edilmiş ise de, davacı vekili yargılama aşamasında sigortalı araç sovtajının davacıda kalmasını, hasar bedelinin davacıya ödenmesini talep etmiştir. Bu durumda davalı vekilinin araca ait hurda belgesi, trafikten çekilmiştir kaşeli tescil belgesinin sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmeyeceğine yönelik istinaf itirazı yerinde değildir. Davalı vekilinin mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen hasar bedeline yönelik açık bir istinaf itirazı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, davalının evinin çatısının çökmesi sonucu hasarlandığını, pert-total olan araç sahibi sigortalıya 5.300YTL sigorta tazminatı ödendiğini, sovtaj bedeli düştükten sonra kalan 1.504YTL'nin 12.3.2003 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., olay tarihinde saniyedeki hızı 17.4 metreyi bulan fırtına nedeniyle evinin çatısının çöktüğünü, sigortalı aracın hurdaya ayrılacak kadar hasar görmediğini, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir....
Yargılama aşamasında alınan bilirkişi heyeti raporunda; davacı aracında 8.220,00 TL hasar oluştuğu, hasarın uyumlu olup olmadığının ancak köprü korkuluklarında inceleme yapılarak değerlendirilebileceği, davalının sürücü değişikliği yapıldığı veya kaza sırasında araç sürücüsünün alkollü olduğu iddiasını somut belgelerle ispatlayamadığı yönünde kanaat bildirilmiştir. Davacı yan kasko sigortalı aracının tek taraflı karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, hasar bedelinin kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında kaldığını, hasardan davalının sorumlu olduğunu iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacının kasko sigortalı aracının hasara uğradığı, hasar bedelinin davalı tarafından davacıya ödenmediği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kasko sigortacısı olduğu, müvekkiline ait aracın karıştığı trafik kazası sonucu pert olduğunu, kasko poliçesi kapsamında hasar bedelinin ödenmesini ve araç tahsis edilmesinin talep edildiğini, kaza tarihinden çok sonra davalı tarafından eksik ödeme yapıldığını, bu süre içerisinde araç tahsis edilmediği için müvekkilinin başka bir arkadaşından araç kiraladığını, sigortalı aracın kaza tarihinde rayiç değerinin 105.000,00 TL olduğunu, davalının ise 77.000,00 TL olarak araç değerini belirlediğini, geç ödeme yapılması nedeniyle iki ay araç kiralayan müvekkilinin bütçesinde olmayan harcamalar yapmak zorunda kaldığını belirterek şimdilik 5.000,00 TL hasar bedeli, 5.000,00 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 10.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kabulü ile; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, hasar bedeli olarak 5.000,00 TL'nin 11/01/2015 tarihinden, 23.857,52 TL'nin 02/02/2016 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte, ikame araç bedeli olarak 500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Sigortacı, ... ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin ancak gerçekten uğradığı zararı tazmine mecbur olduğundan, hasar bedeli nedeniyle davacının 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu gereğince ödenmesi gereken KDV’yi de davacıya ödemekle yükümlüdür....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedelinin davalı sigortadan ve karşı araç işleteninden tahsili istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazada sonra alınan ilk beyanında aracı kiraladığını belirtmiş olmasına, taraflar arasında düzenlenmiş olan sigorta poliçesinde aracın rent a car olarak kullanılmasının teminat dışı bırakılmış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 2.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2019 NUMARASI : 2018/999 ESAS 2019/798 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı 02.12.2015 tarihli dilekçeyle; şirketlerince kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan dava dışı ... Hizmetleri Ltd. Şti'ne ait araç ile ...'nın sevk ve idaresindeki diğer davalı ...Sanayi ve Ticaret Ltd'ne ait olup ...AŞ tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın çarpışması sonucu kasko sigortalısı şirkete ödedikleri hasar bedelinin tahsili amacıyla davalılar hakkında ilâmsız icra takibi başlattıklarını, haksız olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemleriyle Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır. ... 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalı şirket adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın 06/07/2012 tarihinde nizami olarak park etmiş olan ... plakalı araca çarpması sonucu her iki araçta hasar meydana geldiğini, dava dışı sürücünün 8/8 oranında kusurlu olduğunu ve ehliyetsiz araç kullandığını, ... plakalı araç malikinin Trafik Sigortası Genel Şartlarının 4/E.maddesine aykırılık teşkil eden (ehliyetsiz araç kullanma) ve teminat kapsamı dışındaki bu hasar tazminatının ödenmesinden sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 26.002,00 TL tazminatın ödeme tarihlerinden işleyecek ticari...
