Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

GEREKÇE: Dava, kasko sigortalı araç için ödenmeyen hasar bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili, 7.5.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın hasar gördüğünü, ancak sürücünün alkollü olduğu gerekçesi hasar ödemesinin reddedildiğini ancak kazanın münhasıran alkolün etkisiyle olması halinde teminat dışı kalmasının söz konusu olacağını kazada tam ve asli kusurun karşı yan ... plakalı araç sürücüsüne ait olduğunu ileri sürerek hasar bedelinin tahsili için eldeki davayı açmıştır....

    Caddesinde seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrasında davacıya ait araç üzerinde hasar ve değer kaybı oluştuğunu, ekspertiz raporu ile araçta KDV dahil 29.450,45 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, ekspertiz raporu ve diğer belgeler ile 18/08/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL hasar bedeli, 10,00 TL değer kaybı, 10,00 TL ikame araç ücret bedeli ve 521,28 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 551,28 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

      Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün % 70 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile, 7.363,00 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TTK’nun 1301. maddesi uyarınca kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta şirketi, sigortalısına ödediği tazminatı zarar sorumlularından rücuan talep edebilir. Ancak, talep edilebilecek tazminat tutarı ödenen tazminat değil, sigortalının uğradığı gerçek zarardır. HUMK.nun 275 ve devamı maddelerine göre, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, mahkemece uzman bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulması zorunludur....

        Kasko sigortası bir mal sigortası olup sigorta sözleşmesi ile sigortacı, sigorta ettirenin veya sigortadan faydalanan kimsenin yahut eylemlerinden hukuken sorumlu oldukları kimselerin kusurlu davranışlarından kaynaklanan ve araçta meydana gelen hasar ve kayıpları karşılamayı üstlenir. Davacı mevcut kasko sigorta sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi, lehine sigorta ettirilen kimse de değildir. Davaya konu kaza sırasında araç sürücüsü de dava dışı ....’dir. Ayrıca kasko sigorta sözleşmesinin tarafı olarak görülen ....tarafından verilen alacağın temlikine ilişkin herhangi bir belge de sunulmamıştır. Bu hale göre mahkemece davacının kasko sigorta sözleşmesine dayalı olarak dava açma hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ......

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin maliki olduğu, davalıya kasko sigortalı aracın 28.7.2006 tarihinde yaptığı kaza sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 8.000.-YTL tazminatın, dava tarihinden faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Daha sonra araç üzerinde rehin kaydı olması nedeniyle 23.6.2008 tarihli temliknameyi sunarak, alacağı rehin alacaklısı olan ... AŞ'ne temlik ettiklerini bildirmiş, duruşmaya gelen temlik alacaklısı ... Finansman AŞ vekili de davanın kabulünü istemiştir....

            Her ne kadar dava kasko ... poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemi gibi açılmış ise de ... poliçesine dayanmaktadır. Bu durumda Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortalar” düzenlendiği, Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığının düzenlenmiş olması karşısında bu dava yönünden görevsizlik kararı verilmesi isabetli görüldüğünden davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan mahkeme hükmünün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta şirketi, kendi sigortalısına ödemiş olduğu tazminat tutarını, karşı araç malil ve sürücüsünden ancak karşı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zarar miktarına göre rücu edebilir. 2010/956 2010/4815 HUMK'nun 275. maddesinde, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir. Trafik kazalarında kusur oranının ve hasar miktarının tayin ve tespiti de özel ve teknik bilgiyi gerektiren konulardandır....

                Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, davalıya ihbar yapıldığını, ancak sigorta tazminatı ödenmediğini ileri sürerek, 41.000,00 TL araç hasarı ile birlikte otopark ücreti, gelir kaybı, araç kullanamama klozu ve değer kaybı olmak üzere toplam 45.000,00 TL'nın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

                  Kasko Sigortası Genel Şartları'nın (KSGŞ) B.3.3.2.1. maddesi; "Onarım masraflarının sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile taşıtın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere hasar anındaki sigorta değeri ödenir. Bu durumda aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ...Ş. vekili Av.... tarafından, davalı ... aleyhine 03/09/2013 gününde verilen dilekçe ile kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayanan itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/07/2019 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

                    UYAP Entegrasyonu