HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Kasko sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, Ankara 27....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; TTK'nun 1472. maddesi uyarınca kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek, eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Kolluk tarafından düzenlenen tutanak, kasko sigortalı aracın hasarlı fotoğrafları, kasko sigorta poliçesi, kasko ekspertiz raporu, davacı ödeme dekontları, yargılama aşamasında makine mühendisi ve sigorta hakemi bilirkişi heyetinden alınan 21/12/2018 tarihli bilirkişi raporu, Ilgaz Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/34 sr. sayılı takipsizlik dosya sureti, sigortalı araç ruhsatı dosya içerisinde yer almaktadır. Dava Ankara 6....
Mahkemece, kazaya karışan aracın davalıya ait ... plakalı araç olduğu ispat edilemediğinden ve davacı tarafça yemin deliline de dayanılmadığından yemin teklif hakkı hatırlatılmamış, davacının kasko sigortalısı olduğu araçtaki hasardan davalının sorumlu olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine kararı verilmiştir. Davaya konu trafik kazasına ilişkin olarak düzenlenen kaza yeri terk bildirim tutanağında kaza yerinde vuran araca ait "Hyundai" yazılı tampon parçasının bulunduğu ve görgü tanıkları tarafından kaçan aracın plakasının ... plaka sayılı araç olduğunun beyan edildiği belirtilmiştir. Mahkemece, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden kazaya neden olduğu iddia edilen aracın, hasar kayıtlarının ayrıntılı olarak çıkarılması istenilmiş olup, gelen yazı cevabında, kaza tarihinin meydana geldiği gün olan 26/03/2011 tarihinde davalının kendi kasko sigortacısına “çarpma” nedeni ile başvurarak hasar dosyası açıldığı anlaşılmıştır....
Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.1.2. maddesinde; "onarım masraflarının sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile taşıtın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tesbit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde, sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere, hasar anındaki sigorta değeri ödenir. Bu durumda aracın Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur." hükmüne yer verilmiştir. Davacı yanca, davalı sigorta şirketince ödenen hasar bedelinin pert total işlemine tabi tutulan sigortalı aracın piyasa değerinin altında kaldığı ve bu nedenle eksik ödeme yapıldığı iddia edilerek işbu dava açılmıştır....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 50.128,75 TL tazminatın 04.04.2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta şirketi TTK'nun 1301. maddesi uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi zarar sorumlusundan rücuan talep edebilir. Ne var ki rücu edilebilecek tazminat tutarı, ödenen tazminat tutarı değil, sigortalının uğradığı gerçek zarar miktarıdır....
ya kasko poliçesi ile sigortalı aracın meydana gelen tek taraflı kazada hasarlandığını, sigortaya başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek 25.668 TL hasar bedelinin ihtar tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kazadan sonra sürücü değişikliği yapıldığını, hasarın teminat dışı kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, araç üzerinde dain mürtehin hakkı bulunan bankanın alacağını temlik ettiği ... Yönetim A.Ş.nin hasarın davacıya ödenmesine muvafakatı olmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirketin maliki bulunduğu aracın davalı sigorta şirketince kasko sigorta poliçesi ile sigortalı iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası sebebiyle hasarlandığını, davalı şirket tarafından aracın önceden pert olduğu gerekçesiyle hasarın ödenmeyeceğinin bildirildiğini, aracın öncesinde pert olduğunu bilmeden, sağlam şekilde aracı galeriden satın aldığını, onarılmış pert araç klozunun bulunduğu poliçe sayfasında müvekkilinin imzasının bulunmadığını ve bu klozdan haberdar olmadıklarını, sigortacının tramer kayıtlarından poliçe tanziminde bu hususu dikkate alması gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 9.141,84 TL tazminatın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2018 NUMARASI: 2016/726 Esas - 2018/783 Karar DAVANIN KONUSU: Araç Hasar Tazminatı (Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; kasko sigortası poliçesi kapsamında araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kısmen kabulü ile 56.000,00 araç bedelinin 06/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının kazanç kaybı isteminin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili ile davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanç kaybı taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir....
Sarıkız'ın %20 ve dava dışı şahsın %20 kusurlu olduğu, araçta 140.215,00 TL hasar meydana geldiği ve davalı sürücünün kusuruna isabet eden 56.086,00 TL'den sigorta şirketince ödenen 15.000,00 TL sinin tenzilinden kalan 41.086,00 TL'nin ödeme tarihi 26.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2) Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu olayda kazaya karışan ve davacının sigortaladığı araç ve davalı ...'a ait araç ticari araç olduğundan hükmedilen tazminata davacılar vekilinin talebi gibi ticari faiz uygulanması gerekirken, yasal faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykrıdır....
Dava, davacıdan kasko sigorta poliçesi bulunan dava dışı sigortalının aracına davalı ... şirketinden sigorta poliçesi bulunan aracın verdiği hasar nedeni ile davacının sigortalısına yaptığı hasar ödemesinin ZMMS poliçesi kapsamında tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davacının davalı aleyhinde 3.079,56 TL asıl alacak 234,64 TL faiz olmak üzere toplam 3.314,20 TL nın tahsili bakımından 01/11/2019 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 05/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 08/11/2019 tarihinde itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. Dosyanın kusur ve hasar bilirkişisi ... , sigorta bilirkişisi ...'...
