-----plakalı araç vurdu. ------- Park halinde bulunan ------plakalı araca arkadan soldan vurdum. Duramadım. “ şeklinde açıklanmış olup, sigortalı araç sürücüsü -------kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu beyan ve ikrar ettiğini, ayrıca kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsü ------- sınıfı ehliyetnameye sahip olduğunun belirtildiğini, davaya konu kazada hasar gören ----- plakalı aracın kasko sigortacısı olan-----Sigorta Şirketi nezdinde açılan------ no.lu hasar dosyası üzerinden yapılan ekspertiz incelemesi sonucu toplam zararın 5.288,85....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine davasının yapılan yargılması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 03.01.2020 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı davacıya aracın 06.08.2019 tarihinde meydan gelen kaza sonucu hasarlandığını, araçta oluşan ağır hasar nedeniyle sigortacı tarafından pert işlemi yapılarak ödeme yapılmışsa da yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirtilerek fazlaya dair talep hakkı saklı tutularak 100,00 TL eksik ödenen araç rayiç bedelinin eksik ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle, ayrıca 236,00 TL ekspertiz ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiş...
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.02.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olup ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'a ait ... plakalı araç arasında 27.08.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın 79751478 nolu poliçesi ile kasko sigorta şirketi olan ......
Taraflar arasında davacının kasko sigortacısı olduğu trafikte seyir halinde bulunduğu sırada davalının sürücüsü olduğu araç ile karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığı, davacı tarafından hasar bedelinin sigortalıya ödendiği, davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili için icra takibi başlattığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, işbu itirazın iptali davasının kısmi olarak açıldığı hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, meydana gelen trafik kazası sonucu sigortalı araçta hasar oluşmasında davalı yanın kusurunun bulunup bulunmadığı, sigortalı araçta oluşan hasar miktarı, davalı yanın sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle davacının yaptığı ödemeden sorumlu olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davalı vekilinin istinaf itirazı kusura yöneliktir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2020/61 ESAS 2021/333 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar Cemile Arıcı ve T4 vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; konusuz kalan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına, davanın açıldığı tarih itibariyle hasar tazminat davası olduğu ve talep edilen alacağın likit olmadığı belirtilerek, ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; ... inkar tazminatı talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko ... poliçesinden kaynaklanan tazminat alacağına dayalı itirazın iptali ve ... inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, her ne kadar alacağın likit olmadığı belirtilerek, ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ise de; davacı ... ile ... ... A.Ş....
YAZIM TARİHİ: 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili adına kayıtlı olan ... model ... plaka no lu ... marka aracın 02.09.2021 - 09.02.2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketinde kasko sigortası bulunduğunu, iş bu aracın 07.10.2021 tarihinde ... plaka nolu araç ile kaza yaptığını, müvekkilinin yaşamış olduğu kaza ile ilgili davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunulduğunu ve hasar dosyası düzenlendiğini ancak talebin teminat dışı olduğuna karar verilerek müvekkilinin zararının tazmin edilmediğini, bunun üzerinde müvekkilinin aracını bu haliyle 150.000.00 TL ye değerinin çok altında satmak zorunda kaldığını, dava konusu aracın kasko değerinin 240.829.00 TL olduğunu, aracın kasko bedeli ile satış bedeli arasındaki farkın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketi adına Ankara...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalıya kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını, hasar bedelinin davalı tarafından ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ....938,37 TL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, sigortalı aracın poliçesinde kayıtlı kazaların dışında ... ayrı kazasının bulunduğunu, aracın davacı adına kayıtlı olmasına rağmen vekaletname ile başka bir şahıs tarafından takip edildiğini, ... kazada da sürücülerin farklı kişiler olduğunu, davacının kiralık araç firmasının bulunduğunu ve aracın kiralık olarak kullanıldığını, araç üzerinde ... ......
Asıl dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat, birleşen dava zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemlerine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nun 48. maddesinde; alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiştir. Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin, "Uyuşturucu ve Keyif Verici Maddeler ile İçkilerin Etkisinde Araç Sürme Yasağı" başlıklı 97. maddesinde, alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra, konu ile ilgili olan "b-2" bendinde, "alkollü içki almış olarak kandaki alkol miktarına göre araç sürme yasağı kenar başlığı altında; alkollü içki almış olarak araç kullandığı tespit edilen diğer araç sürücülerinden kandaki alkol miktarı 0.50 promil üstünde olanların araç kullanamayacakları açıklanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, karıştığı kaza sonucu hasarlandığını, davalı sigorta şirketinin alkollü araç kullanımı nedeniyle hasar bedelini ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hasar bedeli olan 28.911,01 TL.nin 12/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kazanın sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle meydana geldiğini, bu nedenle hasarın teminat dışı olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur....
