ya kasko poliçesi ile sigortalı aracın meydana gelen tek taraflı kazada hasarlandığını, sigortaya başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek 25.668 TL hasar bedelinin ihtar tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kazadan sonra sürücü değişikliği yapıldığını, hasarın teminat dışı kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, araç üzerinde dain mürtehin hakkı bulunan bankanın alacağını temlik ettiği ... Yönetim A.Ş.nin hasarın davacıya ödenmesine muvafakatı olmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
Davalı sigorta şirketi davacıya ait aracın kasko sigortacısı olup, Kara Taşıtları Sigortası Genel Şartları A.1. maddesinde belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. Davacı vekili değer kaybı ve araç mahrumiyet zararlarının davalıdan tahsilini istemiştir.Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlar A.4.8'de gelir kaybından doğan zararlar teminat kapsamına alınabilecek zararlar olarak yer almaktadır. Davacının bu tazminat talebinden araç mahrumiyet zararı, Kasko Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca kasko sigortası teminat kapsamında bulunmamaktadır. Değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı konusunda kasko sigorta poliçesinde prim ödenerek ayrıca ve ek teminat vermedikçe, meydana gelen kaza sebebi ile meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı talebi teminat dışıdır....
Dava, davacıdan kasko sigorta poliçesi bulunan dava dışı sigortalının aracına davalı ... şirketinden sigorta poliçesi bulunan aracın verdiği hasar nedeni ile davacının sigortalısına yaptığı hasar ödemesinin ZMMS poliçesi kapsamında tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davacının davalı aleyhinde 3.079,56 TL asıl alacak 234,64 TL faiz olmak üzere toplam 3.314,20 TL nın tahsili bakımından 01/11/2019 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 05/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 08/11/2019 tarihinde itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. Dosyanın kusur ve hasar bilirkişisi ... , sigorta bilirkişisi ...'...
D.İş sayılı dosyada tespit edilen 31.980,34-TL hasar bedeli ve 1.552,30-TL tespit masrafının hizmet alan davacı tarafından dava dışı kiralayan şirkete ödendiği, 10.06.2020 tarihli kaza için doğmuş ve doğacak olan kasko sigortasından kaynaklanan başvuru ve tazminat haklarını TBK 183....
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 4987.59 TL madddi tazminatın ödeme tarihi olan 02/02/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dava, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nun 48. maddesinde; alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiştir. 2013/9619 2013/13051 Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin, "Uyuşturucu ve Keyif Verici Maddeler ile İçkilerin Etkisinde Araç Sürme Yasağı" başlıklı 97. maddesinde, alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra, konu ile ilgili olan "b-2" bendinde, "alkollü içki almış olarak kandaki alkol miktarına göre araç sürme yasağı kenar başlığı altında; alkollü içki almış olarak araç kullandığı...
.-... karayolu üzerinde seyir halinde olduğu sırada plakası ve sürücüsü belirlenemeyen bir aracın kendisini sıkıştırması sonucunda meydana gelen trafik kazasında maddi hasara uğradığını, müvekkilinin maliki olduğu aracın kaza tarihinde 209579411 nolu kasko poliçesi ile davalı şirketin ... teminatı altında bulunduğunu, dava dışı araç sürücüsünün dava konusu trafik kazasında aracın alt kısmında darbe aldığını fark ettiğini, bunun üzerine aracı derhal yolun güvenli bir bölümüne park ettiğini aracın kasko sigortacısı olan davalı şirketi arayarak çekici istediğini, hasar dosyası kapsamında davalı şirketçe yasal süreler içerisinde müvekkili davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle hasar bedelinin kasko sigortacısı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, hasar nedeniyle araçta 5.571,03-TL tutarında hasar meydana geldiğini belirterek maddi zararın 07.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar...
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Sigorta şirketi poliçede yazılı limitle sınırlı olmak üzere araçta meydana gelen gerçek zarardan sorumludur. Kasko sigortası poliçesi genel şartlarının B.3.3.1.2.1 maddesi hükmü uyarınca "onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı talep ettiği takdirde sigortacının malı olur"....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Sigorta şirketi poliçede yazılı limitle sınırlı olmak üzere araçta meydana gelen gerçek zarardan sorumludur. Kasko sigortası poliçesi genel şartlarının B.3.3.1.2.1 maddesi hükmü uyarınca "onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı talep ettiği takdirde sigortacının malı olur"....
-YTL tazminatın 15.7.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücüen tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... cevap süresi içinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur. 2918 sayılı KTK.nun 108. maddesinde, motorlu araç kazalarından ... maddi zararların tazminine ilişkin taleplerinin zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünün öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı hükmü düzenlenmiştir....
Dava, TTK.nun 1301 maddesi hükmüne dayalı kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 96. maddesi uyarınca; zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından (poliçe limitinden) fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulması gerekir. Bu durumda davalı ... şirketi İMSS poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olup, olayda birden fazla araç hasar gördüğüne göre garameten paylaşım koşullarının bulunup, bulunmadığı mahkemece araştırılmalı, sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken davalılarla birlikte zararın tamamından sorumlu tutulması doğru görülmemiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı taraf yararına BOZULMASINA, ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ......
