Eldeki dava kasko poliçesinden kaynaklandığından anılan hüküm (m.4) kapsamındaki mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Başka bir söyleyişle, kasko poliçesinden kaynaklanan davalarda sigortalı araç işletenin sıfatına göre dava tüketici işleminden kaynaklanan dava (6502 sayılı TKHK m.3), ticari dava yahut genel mahkemelerde görülmesi gereken dava olabilmektedir. Bu nedenle öncelikle davacının tacir olup olmadığının değerlendirilmesi gerekir. Sigortalı araç ticari sınıfta olup trafik kaydında ve sigorta poliçesinde ticari olarak kayıtlı ise de bu kayıt idari bir kayıt olup araç malikinin sadece bu kayıt nedeniyle TTK. anlamında tacir olduğu söylenemez....
GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 22/01/2023 tarihinde, davacının maliki olduğu, davadışı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olan ... plakalı araç ile davadışı ...'...
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 6762 s.TTK.nin 1281.maddesinde 'Sigortacı, harb ve isyandan başka bir sebeple mallara arız olan telef ve tagayyür gibi bütün hasarlardan mesul olur. Sigortacının, 1. fıkra gereğince mesul olduğu rizikolardan biri sigorta poliçesinin hükmünden istisna edilmişse vaki hasarın istisna edilen rizikolardan doğduğunun ispatı sigortacıya aittir.' hükmü getirilmiştir. Kaza tespit tutanağı aksi sabit olana kadar geçerli bir belge olup, tutanakta sigortalı aracın elektrik direğine çarparak aracın ön kısmının tamamen hasarlandığı belirtilmiştir. Yukarıda açıklanan madde hükmünce araçta meydana gelen hasarın teminat dışı olduğunun ispatı davalı sigortacıya aittir. Mahkemece, iki makine mühendisi ve bir sigorta uzmanından alınan ve araç hasarı ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını belirleyen bilirkişi raporu hükme esas almaya yeterli değildir....
17/10/2014 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş'den alınarak davacıya verilmesine, değer kaybı zarar isteminin reddine dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2-Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Davacı yan kasko sigortalısına ödediği hasar bedelinden davalının sorumlu olduğunu iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle, yukarıda özetlendiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacının kasko sigortacısı olduğu aracın yol yapım çalışmalarının bulunduğu yerde başka bir araç ile karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığı, hasar bedelinin davacı tarafından sigortalısına ödendiği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davalının sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle davacının yaptığı ödemeden sorumlu olup olmadığı, hasarın miktarı hususlarından kaynaklanmaktadır....
ödeme dekontları, hasar faturaları, sigortalı araç ruhsatı, davalı tarafından davacıya verilen başvuru cevabı dosya içerisinde yer almaktadır....
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının davasının kısmen kabulüne, 22.390,57 TL hasar, 700,00 TL araç kiralama bedeli olmak üzere 23.090,57 TL'nin, rizikonun gerçekleştiği tarih olan 22/04/2014 tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak yasal faizi ile birlikte işletilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı sigortalı aracının 22/04/2014 tarihinde kaza yaparak hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde karşı aracın kusurlu olduğunu, kendisinin kusursuz olduğunu belirterek, sigorta şirketince araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda araçta tesbit edilen 24.433,00 TL'lik hasar bedelinin ve 6.000,00 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 30.433,00 TL nin davalıdan tahsili talebi ile dava açmıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Kaza tespit tutanağı, kasko sigortalı aracın hasarlı fotoğrafları, araç ruhsatı, kasko sigorta poliçesi, yargılama aşamasında sigortacı, kusur tespiti uzmanı, makine mühendisi, nöroloji uzmanı bilirkişi heyetinden alınan 22/04/2020 tarihli rapor, kasko ekspertiz raporu, alkol raporu, karşı araç sürücüsü beyanı dosya içerisinde yer almaktadır. 29/04/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, davacı araç sürücüsü...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Kaza tespit tutanağı, kasko sigortalı aracın hasarlı fotoğrafları, araç ruhsatı, kasko sigorta poliçesi, yargılama aşamasında sigortacı, kusur tespiti uzmanı, makine mühendisi, nöroloji uzmanı bilirkişi heyetinden alınan 22/04/2020 tarihli rapor, kasko ekspertiz raporu, alkol raporu, karşı araç sürücüsü beyanı dosya içerisinde yer almaktadır. 29/04/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, davacı araç sürücüsü...
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulü ile 45.451,41 TL onarım bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine davalı vekilinin itirazı İtiraz Hakem Heyetince reddedilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1) Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, Kasko Sigortası Genel Şartları A.5 maddesi 5. bendi uyarınca davaya konu aracın, uyuşturucu madde almış bir kişi tarafından kullanılıp kullanılmadığı, dolayısıyla meydana gelen zararın teminat dışında olup olmadığı hususu uyuşmazlık konusudur....
