Mezkur ihbarnamede; 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca arşiv kaydının silinmesine karar verilmiş ise de, karar tarihinden önce 11/04/2012 tarihli ve 28261 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6290 sayılı Adli Sicil Kanunu ile Sporda Şiddet ve Düzensizliğini Önlenmesine Dair Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 12. maddesinin 1. fıkrası (b) bendi ile arşiv kayıtlarının silinmesi koşullarının yeniden düzenlendiği, kaldı ki yapılan değişiklikle arşiv kayıtlarının silinmesi işleminin ... Müdürlüğünce yapılacağının hükme bağlandığı, öte yandan 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun geçici 2. maddesinin 2....
Sigorta A.Ş. nezdinde kaza sonrasında 189771 numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak davacıya ait aracın hasar durumuna usul ve yasaya aykırı olarak Pert Çekme Belgeli olduğu kaydının işlendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından işlenen hasar kaydı işleminin düzeltilmesi için arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, TRAMER'e Ağır Hasarlı/Pert Çekme Belgeli olarak işlenen kaydın aracın satışına engel olduğunu ileri sürerek, TRAMER sistemine işlenen ağır hasar kaydının düzeltilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 11.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyanın incelenmesinde 15.06.2022 tarihinde---- plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında meydana gelen kazada mahkememizce yapılan incelemede ---- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ------ plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davaya konu davacının aracında 15.06.2022 tarihli kaza öncesinde ve haricinde 10 adet geçmiş hasar kaydının bulunduğu ve geçmiş hasarların maiyeti bilinmediğinden rayiç değer tespiti yapılamayacağından reed değer kaybı hesaplamasının yapılamadığı, bu hesabın yapılmasına yönelik taraflarca herhangi bir delil sunulmadığı, reed değer kaybına yönelik talebin ispatlanamadığından reddi gerektiği, meydana gelen kazadan dolayı davalı tarafından davacıya 2.642,00 TL ödeme yapıldığı ve araç onarım bedeli olan 9.768,05 TL-ödenen 2.642,00 TL'nin mahsubu ile 7.126,05 TL hasar bedeli alacağının bulunduğu anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun Geçici 2.maddesinin 2.fıkrasında, 11.04.2012 günü yürürlüğe giren 6290 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik ile Anayasanın 76.maddesi ile bazı özel kanunlarda yer alan ve bir hak yoksunluğuna neden olan mahkumiyetlerin, yasanın 12.maddesinin 1.fıkrasındaki koşulların oluşması halinde arşiv kaydından silinmesi olanaklı duruma gelmekle birlikte, kanun yararına bozma ile karar tarihinde yürürlükte bulunan gerek usul, gerekse maddi hukuka ilişkin hukuka aykırılıkların giderilmesi mümkün olup, ilgilinin arşiv kaydının silinmesi talebinde bulunduğu ve Tarsus 1.Asliye Ceza Mahkemesince istemin reddine karar verildiği tarihte, Anayasa'nın 76. maddesinde sayılan suçlardan olan hırsızlık suçuna ait mahkumiyet bilgilerinin adli sicil arşivinden silinmesine yasal olanak bulunmayıp, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.04.2010 gün, 2010/6-46, 2010/93 sayılı kararında belirtildiği üzere, cezanın erteli olması durumu değiştirmeyeceğinden, arşiv kaydının silinmesi...
DELİLLER: 1- Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMM sigorta poliçesi ve hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, ... no’lu trafik poliçesine istinaden açılan hasar dosyası kapsamında davacı vekiline 31/03/2023 tarihinde 34.070,00-TL hasar tazminatı yapıldığı bildirilmiş, ödemeye ilişkin dekont ibraz edilmiştir. 2- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları Davacıya ait olup, dava konusu 15/11/2022 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı belirtilen ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce 5 adet hasar kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. 3-Türkiye Noterler Birliği kayıtları Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği hasar bedelinin tazminini talep ettiği ......
ın esnaf odasında "nakliyatçılık" kaydının bulunduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğünde şirket müdürü olarak kaydının bulunduğu, bireysel olarak tacir olduğuna ilişkin herhangi bir kaydının bulunmadığı ve ..... yılında vergi dairesindeki faaliyetini sonlandırdığı, biçerdöverin maliki olduğu iddia edilen davalı .....'nin ise, ticaret sicilde kaydının bulunmadığı ve avukat olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen araç tüzel kişi tacir nezdinde ticari nitelikte araç ise de, biçerdöverin tarımsal amaçlı kullanılan araç niteliğinde olmasına, davalıların tacir olduğuna ilişkin dosyaya yansıyan herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığının ve uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığının anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalar yönünden Asliye Hukuk Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
e ait ... plakalı araç için şirketlerince yapılan hasar ve hukuk dosyası ödemeleri, SBM düzenlemeleri ve hasar neden tablolarına uygun olarak yine SBM’ye bildirilmiş, hukuk ödemelerindeki ferilerin tazminat ödemesi olarak yansıtılmamasına ilişkin şikayet gereğince de gerekli düzeltmeler yapılmış, şikayete cevaben düzenlenen yazıda aynı araç için yapılan değer kaybı ödemesinden sadece “bilgilendirme” amacıyla bahsedildiğini, değer kaybı ödemelerine ilişkin veriler, yukarıda anılan Yönetmelik gereğince SBM’ye bildirilmişse de bu bildirim, hasar kaydı kapsamında değil, “değer kaybı – alt hasar nedeni” adıyla bildirildiğini, değer kaybı ödemeleri kayıtlara ve Hasar Sorgulama hizmeti veren 5664 kısa mesaj servisine hasar kaydı kapsamında da yansımadığını, şikayet konusu hasara ilişkin olarak şirketleri nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, şirketleri aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna 03/10/2022 tarihli ... sayılı başvuru ile hasar bedeli tazminatı istemli başvuru yapılmış, 17/03/2023...
plaka sayılı araç Müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, davacının ... tarihinde yaptığı hasar ihbarı üzerine ... numaralı hasar dosyasının açıldığını ve yapılan inceleme sonucunda kazayı ... 'ın yaptığı, sürücü değişikliği yapıldığının belgelenmesi nedeniyle ret olarak sonuçlandırıldığını, davacının araçta oluştuğunu iddia ettiği hasar bedelinin son derece fahiş olduğunu ve piyasa şartları ile örtüşmediğini, davacı tarafın hasar kaydının düzeltilmesi talebinin muhatabının müvekkili şirket olmadığını, ilgili hususun SBM'den sorulması gerektiğini, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, araç üzerindeki hasar kaydının düzeltilmesi ve tazminat talebinden ibarettir. Somut olayda davacı hizmet alan - tüketici, davalı ... ise hizmet veren - satıcı - sağlayıcı konumundadır. Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ......
ye, hatalı bildirilen hasar kaydının doğru bir şekilde bildirilmesi hususunda 12.12.2022 tarihinde ihtarname gönderilmiş ancak bu tarihe kadar herhangi bir düzeltme yapılmadığını, Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 02.07.2021 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olduğundan müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenlerle hasar kaydının düzeltilmesi, karar kesinleştiğinde karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir etmiştir. ... 36. Asliye Hukuk Mahkemesi 15/06/2023 tarih ve .... E. ... K.sayılı kararı ile davaya bakmaya ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir....
Dosya rapor hazırlamak üzere bilirkişi tevdi edildiği bilirkişi raporunda; KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı tarafa sigortalı --- plaka sayılı araç sürücüsü davalı ------%75(Yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu ---- araç sürücüsü dava dışı ------ %25 (Yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu,- HASAR YÖNÜNDEN: KÖK RAPORDA; ---- sayılı araç ile ilgili, davalı---- bulunduğu,---- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, ----- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, Söz konusu aracın toplam hasar tutarının----- olabileceği, sürücünün kusuruna isabet eden tutarın; ------ olabileceğinin, belirtildiği, Dosya kapsamında,----- dava konusu aracın onarım faturası ve ------ dava konusu araçta meydana gelen hasarının tespiti ile ilgili araç üzerinde yapılan incelemeye istinaden hazırlanan ---- tarihli Raporda da hasar bedelenin ----- olduğu belirtilmiş olup, hesaplanan bu tutarın serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat...
