Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/1996 tarihli ve 1996/109 esas, 1996/598 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlünün yaptığı arşiv kaydının ve adlî sicil kaydının silinmesi talebinin kabulüne ilişkin Marmaris 3....
un, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 456/2, 457/1, 51/2 ve 59. maddeleri uyarınca 8 ay 26 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 14/05/2004 tarihli ve 2003/151 esas, 2004/61 sayılı kararına ilişkin adlî sicil arşiv kaydının silinmesi talebinin kabulüne, adli sicil arşiv kaydının hükümlülük kayıtlarından çıkartılmasına dair aynı Mahkemenin 12/03/2013 tarihli ve 2013/219 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 24.09.2013 tarih ve 2013/14628-58747 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.10.2013 tarih ve 2013/335175 sayılı tebliğnamesi Dairemize gönderilmekle incelendi....
Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmün konusuna, Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesine ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19/01/2015 ve 2015/8 sayılı kararına göre, kanun yararına bozma istemine konu kararın; 1918 sayılı Kanun kapsamında kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyete ilişkin adli sicil kaydının silinmesi talebine ilişkin olup inceleme görevi Yüksek Yargıtay 7....
Hasar dosya numaralı hasar kaydı 07.01.2021 tarihinde saat 12:40 da oluşturulduğu, ... plakalı motosikletin 30.01.2018 tarihli kaza nedeni ile kaza- hasar kayıtlarının 07.01.2021 tarihinde güncellendiği, dosyada mübrez belgeler dahilinde, davacının ... plakalı motosikletini 28.09.2018 tarihinde 60.000,00 TL karşılığı satın aldığı ve almış olduğunda Tramer kayıtlarında 30.01.2018 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeni ile aracın toplam 27.310,04 TL + 4.915,81 TL = 32.225,85 TL lik hasar bedelinin 25.000,00 TL hasar bedeli ile “hasar kaydı” nın olmadığı, davaya konu aracın bir tamirhaneye götürüldüğünde, 30.01.2018 tarihli kazada orijinal parça ile değişim/ onarım yapılması nedeni ile / motor üzerinde bulunan parçaların orijinal olduğunun servis tarafından belirtilmesinin anlaşılır olduğu, 60.000,00 TL bedelle alınan bir aracın 32.225,85 TL ‘ lik bir hasar kaydının ve hasar ödenen poliçenin kayıtlarının / Tramer kayıtlarının 07.01.2021 tarihinde oluşturulduğu/ düzeltmelerinin...
Asliye Ceza Mahkemesinin 03/02/2021 tarihli ek kararı ile “adli sicil kaydının silinmesi talebinin kabulüne” karar verildiği anlaşılmış ise de; Hükümlü ...’un arşiv kayıtlarında yer alan hırsızlık suçu, Anayasa’nın 76. maddesinde sayılan suçlardan olup, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında 6290 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle, Anayasa’nın 76. maddesi ile bazı özel kanunlarda yer alan ve bir hak yoksunluğuna neden olan mahkûmiyetlerin, arşive alınma koşullarının oluştuğu tarihten itibaren Yasa’nın 12. maddesinin 1. fıkrasındaki koşulların oluşması halinde silinmesi olanaklı hale gelmekle birlikte, yasaklanmış hakların geri verilmesi kararı bulunup bulunmadığı anlaşılamadığından, anılan maddede öngörülen süreler dolmadığı gibi, 11/04/2012 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6290 sayılı Kanun’la, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun geçici 2. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca, 11/04/2012 tarihinden itibaren arşiv kaydının silinmesi...
yapılmamasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilinin aracına işlenen hasar kaydının silinmesi gerektiğini, aracın 121.132,00 TL hasar kaydı olmasının satışa sunulması halinde reel piyasa koşullarında aracın değerini önemli ölçüde düşürdüğünü ve tercih edilebilirliğini olumsuz yönde etkilediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait 34 XX 675 plakalı araca haksız şekilde işlenen tramer kaydının silinmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının şimdilik 100,00 TL'sinin kaydın işlenme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı tarafından, 06/02/2017 tarihinde ... isimli internet sitesinden ihale ile satışa sunulan aracın 04/02/2017 tarihinde tramer kaydında 8.000,00-9.000,00-TL arasında hasar kaydının bulunduğu, aracı 35.099.TL ye satın alarak, bedelini ... ... adlı alıcıya ödediği, ancak, 21/03/2017 tarihindeki tramer kaydında, 25/01/2017 tarihli kaza nedeniyle 93.515,00.TL ağır hasar kaydına rastlandığı, bu kazanın 04/02/2017 tarihli tramer kayıtlarında görünmekle birlikte, 93.515,00.TL'lik hasar kaydının, aracın satın alınmasından sonra 21/03/2017 tarihinde yapılan tramer kaydında ortaya çıktığı, aracın kullanılabilir hale getirilebilmesi için masraf yaptığı, araçtakı ayıp ve hileli satış nedeniyle 30.000,00.TL maddi kaybının bulunduğu ve hasar bilgisini tramer kayıtlarına işletme sorumluluğu olan davalı ... şirketinin meydana gelen bu zararı karşılaması gerektiği iddia edilmiş, davalı ise, sigortalı araca ilişkin kaza kaydının Tramer sistemine hemen bildirildiğini, üzerlerine düşen yükümlülüğün...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kaporta üzerine araç hasar onarımı yanı sıra oto alım-satım işiyle de uğraştığını, ... Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.'...
bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağından şimdilik 100,00,00 TL değer kaybı talep edildiğini, müvekkili Şirket'e ait araç daha önce benzer nitelikte hiçbir kazası, hasarı, çiziği dahi olmayan orijinal sıfır bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olduğunu, hasar onarım ve işçilik ücreti bedeli ortaya çıktığını, araçta meydana gelen Hasar onarım bedeli ve hasar işçilik bedeli gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakla birlikte fazlaya ilişkin bilcümle hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla Müvekkiline ait araçtaki hasar onarım bedeli 1.180,57 TL talebi mevcut olduğunu, şirketi uzun yıllardır araç kiralama hizmeti veren sektöründe önde gelen muteber bir araç kiralama şirketi olup ticari faaliyeti çerçevesinde ---- plakalı aracı, uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ----kiraladığını, meydana gelen kaza sebebiyle Müvekkiline ait ---------- plakalı aracın onarımı sağlanana kadar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/476 Esas KARAR NO : 2021/1024 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11.04.2019 yılında .... plakalı, .... şase numaralı aracı noter yolu ile satın aldığını, müvekkilinin bahse konu aracı 25.03.2019 tarihinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne başvurusu ile araç hakkındaki hasar bilgisini temin ettiğini, bu bilgi doğrultusunda araç üzerinde toplamda 6 adet kaza ile 5.348 TL hasar kaydının mevut olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin satmak istediği aracının 11.08.2020 tarihinde yine Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne başvurusu ile araç hakkındaki hasar bilgisini temin ettiğinde ise; ilk başvurusunda öğrendiği bilgiden farklı olarak 02.04.2018...
