Mahkemece davanın kısmen kabulü ile Çayıralan köyü 108 ada 1 parsele ilişkin fen bilirkişinin raporunda (A) harfi ile gösterilen 7763,07 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 29/09/2008 – 30/10/2008 tarihleri arasında ilân edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli 108 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan (A) harfi ile işaretli bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da; yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. ...
Mevkiinde bulanan Ocak 1945 tarih 1 ila Nisan 1978 tarih 96 numaralar arasında paylı olarak davalılar adlarına kayıtlı tapu kapsamını oluşturan taşınmazın orman olduğundan tapularının iptali ile Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile D: ... ... tarlası, B: Pirdedesi deresi, K: ... tarlası, G: ... ... tarlası olan tapunun bilirkişi krokisinde yeşil renk ile taralı 919.38 m2'lik bölüme ait olduğunu, bu bölüm haricinde kalan taşınmazların tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu ve genel arazi kadastrosu yapılmamıştır....
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2003 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması ile dava konusu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. 1964 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 22.02.2005 gün ve 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmış, çekişmeli yer orman sınırları içinde bırakılmıştır. Gerçekten, 15.01.2009 gün ve 5831 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7/1. maddesine eklenen "...3402 Sayılı Kadastro Yasası hükümlerine göre belirlenen orman sınırı, orman kadastro komisyonlarınca belirlenen orman sınırı niteliğini kazanır" hükmü ve yine aynı yasanın 9. maddesi ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen Geçici 8....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 22.02.2005 gün ve 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmış, çekişmeli yer orman sınırları içinde bırakılmıştır. Gerçekten, 15.01.2009 gün ve 5831 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7/1. maddesine eklenen "...3402 Sayılı Kadastro Yasası hükümlerine göre belirlenen orman sınırı, orman kadastro komisyonlarınca belirlenen orman sınırı niteliğini kazanır" hükmü ve yine aynı yasanın 9. maddesi ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen Geçici 8....
Orman İşletme Müdürlüğü'nün 25.05.2010 tarihli ve (4081) yazısına istinaden eylemli orman niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Davacı ..., tutanağın beyanlar hanesinde yer alan taşınmazın "eylemli orman olduğu"na ilişkin şerhin iptali istemiyle; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten ... Orman İşletme Müdürlüğü ise çekişmeli taşınmazın tamamının orman olması nedeniyle niteliğinin ağaçlık olarak düzeltilmesi ve beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ve taşınmazın tamamının eylemli orman olduğunun belirtilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'ün davasının reddine, Orman İdaresinin davasının kabulüne, çekişmeli 1689 ada 44 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki kullanım belirtmesinin kaldırılmasına, diğer hususların aynen bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı belirlenmeli ve ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. Ayrıca; orman kadastrosuna itiraz davalarında kadastro mahkemesi tarafından tescil hükmü kurulamayacağı ve bu talepler hakkında karar vermeye genel mahkemelerin görevli olduğu hususları dikkate alınmadan çekişmeli (A) harfli bölümün orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş olması ile (A) harfli bölüm harici taşınmazın geriye kalan bölümü hakkında açılmış bir dava olmadığından, dava konusu olmayan taşınmazın geriye kalan bölümü hakkında da mükerrer tapu kaydı oluşacak şekilde davacı adına tescil kararı verilmiş olması da doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/09/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava, orman savına dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1991 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması, 09.07.2009 tarihinde ilan edilen 4999 sayılı Kanuna göre düzeltme çalışması, 1964 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır. 1. Davalı ..... çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümüne yönelik temyiz itirazları bakımından; uzman bilirkişi raporuna göre, çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümünün kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı anlaşıldığına göre, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... ... (B) harfi ile işaretli bölüme yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2....
O halde; çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru değilse de, davanın taraflarının Orman Yönetimi ve Hazine olması, yine 4999 Sayılı Yasa ile değiştirilen 6831 Sayılı Yasanın 11/5 maddesi, 2/B madde uygulamaları sonucu orman rejimi dışına çıkarılan, ancak fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tespit edilen yerler, talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilir. Tahsisi yapılan bu yerler Hazine adına tapuya orman vasfıyla tescil edilir” hükmü getirildiği ve somut olayda henüz 2/B madde uygulamasının kesinleşmediği, orman sayılan yerlerdeki zilyetliğe değer verilemeyeceği, Orman Yönetimi ile Hazine arasındaki uyuşmazlığın, taşınmazların mülkiyetine değil, niteliğine ilişkin olması nedeniyle hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 1396 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; davacının 107 parsel hakkındaki tescil talebinin reddine; 1442 parsel sayılı taşınmazın davacı Hazine adına orman vasfı ile tapuda kayıtlı bulunması nedeniyle hukuki yarar bulunmadığından tescil talebinin usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. 1) Çekişmeli 1396 parsel sayılı taşınmaz yönünden Mahkemece davacı Hazinenin davasının kabul edilerek taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olması ve 1442 parsel sayılı taşınmaz yönünden de tapuda orman vasfı ile Hazine adına ve kayıtlı olduğunun anlaşılmış olması nedeniyle tescil isteminin reddedilmiş olması Hazine aleyhine bir durum yaratmamış olduğuna göre, bu parseller yönünden hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından davacı Hazine temsilcisinin 1396 ve 1442 sayılı parsellerle ilgili hükme...
