"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... köyü 806 sayılı parsel 2008 yılında idari yoldan oluşturulan tapu kaydı nedeniyle Hazine adına arsa niteliğiyle tescil edilmiş, davacı taşınmazın kendi zilyedliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş, karar Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yörede 1959 yılında yapılan arazi kadastrosunda çekişmeli taşınmaz ve çevresi taşlık ve çalılık niteliğiyle tespit harici bırakılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
streoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelenip taşınmazın niteliğinin, konumunun ve kullanım durumunun anlatılan bilimsel yöntemle kesin olarak belirlenmesi gerekir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kadastro Kanunu çalışmalarına esas olmak üzere yapılan ve dava tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosunda dava konusu taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 1985 yılında yapılan tesis kadastrosu ile mera olarak tescil edildiği, valilik makamının 23.10.2009 tarihli oluru ile toprak muhafaza amaçlı ağaçlandırma yapılması amacıyla tahsis değişikliğine gidildiği ve bu amaçla 07.02.2011 tarihinde Çevre ve Orman Bakanlığına tahsis edildiği, bu nedenle davacının zilyetlik süresinin başlangıç tarihinin mera niteliğinin sona erdiği tarih olan 2009 yılı olacağı ve dava tarihine kadar olan sürenin zilyetlikle iktisap şartı olan 20 yılı doldurmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde esasa ilişkin hüküm kurulmuştur....
Kadastro Mahkemesinin 2008/105 E. sayılı dosyasından haberdar olamadık beyanlarına dürüstlük kuralı itibar edilemeyeceği, davanın taraflarının aynı olması, dava konusu yerin aynı olması, dava türünün aynı olması ve her iki davada tarafların (baba ve oğulların) zilyetliğe dayandığı gerekçesi ile davanın kesin hüküm varlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesine göre açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu; 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılarak 16/02/2008 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 04/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tapusunun iptaline ve davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava 3402 Sayılı yasanın 12/3 maddesine göre 10 yıllık süre içinde açılan tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Çekişmeli parsel 2/B alanı içinde bırakılmıştır....
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli 199 ada 1 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli 199 ada 1 sayılı parselin hükme esas alınan orman bilirkişi raporuna göre 1957 tarihli memleket haritası ile aynı tarihli hava fotoğrafında çalılık rumuzlu ormanlık alanda kaldığı ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmiş ise de, memleket haritası ve hava fotoğrafının ölçeği kadastro paftası ölçeğiyle çakıştırılarak çekişmeli taşınmazın ilgili haritalar ve hava fotoğrafı üzerindeki konumu belirlenmemiş, rapor ekinde yer alan çakıştırma yetersiz bulunmuş, bu haliyle taşınmazın niteliği hususunda Dairede tereddüt meydana gelmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ...Köyü 233 ada 3, 4, 13 ve 14 sayılı parsellerin orman içi açıklık niteliğinde olduğu iddiasıyla davalılar adına kayıtlı tapunun iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, 13 ve 14 sayılı parseller yönünden dava tefrik edildikten sonra, 3 ve 4 sayılı parseller yönünden çekişmeli taşınmazların orman bütünlüğünü bozmadığı ve geçerli tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
B maddesinde “bilim ve fen bakımından orman niteliğinin kaybında” ki amaç doğal ve gerçek anlamda nitelik kaybıdır....
Hukuk Dairesinin 12.9.2011 tarih ve 2011/5691 - 2011/9576 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın bir bölümünün öncesinin orman olup, nitelik yitirmesi nedeniyle 2/B kapsamında kaldığı anlaşıldığından yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak daha önceden tapuya tescil edilmiş bulunan taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil kararı verme yetkisinin genel mahkemelere ait olduğu halde, mahkemece tescil kararı verilmiş olması ve müdahil Orman Yönetiminin davasını 6 aylık askı ilân süresinden sonra açtığından görevsizlik kararı verilmemiş olması doğru bulunmadığından, kararın düzeltilerek ononması uygun görülerek, dava tarihinden önce tapuda ifraz sonucu 2952 parsel numarası ile Hazine adına 2/B parseli olarak tescil edildiği anlaşılan taşınmazın 2/B sahası olarak önceden olduğu gibi Hazine üzerinde bırakılmasına, müdahil Orman Yönetiminin davasının görev yönünden reddine cümlelerinin yazılmasına karar verilmiştir....
