Maddeleri kapsamında orman içi açıklık konumunda bulunması (H.G.K.nun 10.12.1997 gün 1997/20-830-1034 ve 17.12.1997 gün 1997/20-808-1039 ve 22.10.2003 gün 2003/20-665-614 ve 11.10.2004 gün 2004/7-531-582 sayılı kararları ile orman içi açıklıkların zilyetlikle kazanılamayacağı kabul edilmiştir.), 7) Dava konusu taşınmazın veya yakın çevresinin arazi kadastro ekiplerince kadastro paftası üzerinde orman nitelemesi yapılarak tesbit ve tescil harici bırakılması (H.G.K.nun 21.01.2004 gün 2004/8-15-7 ve 12.05.2004 gün 2004/8-242-292 ve 12/03/2008 gün ve 2008/20-214-241 sayılı kararları), 8) Kadastro (Tapulama) Komisyonu tarafından orman sayılarak tesbit ve tescil harici bırakılması (H.G.K.nun, 24.10.2001 gün 2001/8-964-751 ve 13.02.2002 gün 2002/8-183-187 sayılı kararları), 9) Kadastro (Tapulama) mahkemesince orman sayılan yer olması nedeniyle hükmen tescil harici bırakılan yerlerden olduğunun (Bu tür yerler, Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26. maddesinin 1....

Mahkemece davanın kabulü ve (A) ile gösterilen 15177.12 m2'lik bölümün tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline ve bu bölüme yönelik olarak davalıların elatmasının önlenmesine, (B) ile gösterilen 10009.49 m2 ve (C) ile gösterilen 17836.30 m2'lik bölümlere yönelik olarak açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman tahdidi ile daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....

Mahkemece, eylemli orman olan yerlerde tapu kaydı oluşturulmasının hukuken değer taşımayacağı, bu tür yerlerin alınıp satılamayacağı, davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda A, B, C ile işaretlenen toplam 2.444 m2 yüzölçümlü bölümünün tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine, katılan Orman Yönetimi ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, öncesi ve halen de eylemli orman olan, ancak yasaya aykırı işlemle orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman olarak tescil istemine ilişkindir....

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1974 yılında yapılan ilk orman tahdidi ile 1989 yılında yapılıp kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. Dava; tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, E.P.D.K tapu maliki olmamasına rağmen davaya dahil edilmiş ve mahkemece aleyhine harç ve yargılama gideri yükletilmiştir. Yasa gereği harç ve yargılama gideri davanın taraflarından haksız çıkan tarafa yükletilir. Her ne kadar mahkemece harç ve yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması suretiyle davalı ...K'nın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması ve taşınmazın niteliğinin belirtilmemiş olması ile 2/B şerhinin de verilmemiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, E.P.D.K.'...

Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın orman niteliğini neden yitirdiği bilimsel veriler ile açıklanmaması, raporun sonuç bölümü ile diğer bölümleri arasında çelişki bulunması, taşınmazın üzerinde insan elinin çekilmesi ve olduğu gibi bırakılması halinde yeniden orman haline dönüşüp dönüşmeyeceği hususlarının açıklanmaması ve fiili durumu itibariyle nitelik kaybettiği tartışmasız olan taşınmazın, bu nitelik kaybının insan eliyle ve zorlamayla, üzerine yapılan bina veya diğer zorlayıcı yöntemlerle mi, yoksa doğal ve gerçek anlamda bilim ve ... bakımından nitelik kaybına uğradığı hususlarında yeterli ve kanaat verici olmadığı gibi, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre mahkemenin değerlendirmesi de soyut ve dayanaksız kalmaktadır. 6831 sayılı Yasanın değişik 2/B maddesi ile (bilim ve ... bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş yerlerin orman rejimi dışına çıkartılacağı) hükmünün bulunduğu, bundan doğal ve gerçek anlamda nitelik kaybının anlaşılması...

veya fotogrametri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarında zilyet ve tasarruf edilmeyen yerlerden olduğunun anlaşılması, Kadastro tesbit ve tescil harici bırakma işleminin kesinleştiği tarihten tescil davasının açıldığı tarihe kadar 20 yıllık zilyetlik süresinin geçmemiş olması, o yerde orman kadastrosu kesinleşmiş olsun olmasın, taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 17/2. ve Orman Kadastrosunun Uygulaması Hakkındaki Yönetmeliğin 26/a....

ve üç boyutlu olarak incelenip taşınmazın niteliğinin, konumunun ve kullanım durumunun anlatılan bilimsel yöntemle kesin olarak belirlenmesi gerekir....

Karara dayanak alınan bilirkişi raporu, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinin neden yitirdiği açıklanmaması ve dört tarafı orman ile çevrili taşınmazın üzerinde insan elinin çekilmesi ve olduğu gibi bırakılması halinde yeniden orman haline dönüşmeme nedeni açıklanmadığından çekişmeli hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. 6831 Sayılı Yasanın değişik 2/B maddesi ile (bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş yerlerin orman rejimi dışına çıkartılacağı) hükmünün bulunduğu, bundan doğal ve gerçek anlamda nitelik kaybının anlaşılması gerektiği, her isteyenin ormanlarda doğal olarak bulunan deliceleri aşılaması, bina ya da eklentilerini inşa etmesi, erozyona sebep olacak biçimde araziyi teraslaması ya da orman bitkilerini kökleyip tarım yapmaya teşebbüs etmesi veya 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince hiçbir zaman kişiler adına tapuya tescil edilemeyecek ve özel mülk olamayacak orman içi açıklığı...

Köyünde 1993 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli 174 ada 7 parsel sayılı 29002.36 m2 yüzölçümündeki taşınmazın senetsizden ,tarla niteliği ile davalı adına tespit gördüğü, 2003 yılında yapılan aplikasyon sırasında yanlışlığın fark edilerek bu davanın açıldığı anlaşılmış olup, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; ... Köyünde 1993 yılında yapılan kadastronun 2. kadastro olması nedeniyle 3403 Sayılı Yasanın 22/1. maddesine göre iptaline ve çekişmeli 174 ada 7 nolu parselin içinde bulunduğu 1508 parselle birlikte orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yeniden mükerrer sicil oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....

Yapı Endüstri A.Ş’ye satıldığı ve daha sonra birleştirme ve şuyulandırma sonucu davalı şirketler adına tescil edildiği; ancak, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın tamamının 2/B madde uygulaması sırasında ve halen eylemli orman olduklarının anlaşıldığı, eylemli orman olan yerler hakkında oluşturulan tapu kayıtlarının yolsuz tescil niteliğinde olduğu, halen eylemli orman olan taşınmazın özel mülkiyet olacak şekilde sicile kayıt edilmesinin yasal dayanağının bulunmadığı, bu nitelikteki taşınmazların her nasılsa özel mülkiyet niteliği ile sicile geçirilerek, hakkında kayıt oluşturmasının yolsuz tescil (E.M.Y. md. 933 ... T.M.Y. md. 1025) olduğu, 1998 yılında yapılan kullanım kadastrosunda çekişmeli parselin davalı şirketin tasarrufunda olduğu konusunda şerh bulunması nedeniyle, taşınmazın niteliğini çok iyi bilen davalı şirketin kısa süre sonra taşınmazı satın alması nedeniyle T.M.Y.'...