"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... ve ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28/06/2011 günlü ve 2010/316 E. -2011/149 K. sayılı hükmün Düzeltilerek Onanması hakkında dairece verilen 23.05.2012 günlü ve 2012/4362 E. - 2012/13189 K. sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair ... 8.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 23.03.2011 günlü ve 2009/421 E-2011/243 K.sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 05.12.2011 günlü ve 2011/13121 E-2011/19474 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalı ... aralarındaki itirazın İptali davasına dair ... 25.Sulh Hukuk (Kapatılan ...2.SHM.) Mahkemesinden verilen 28.12.2010 günlü ve 2010/415 E.-2010/1061 K.sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 12.12.2011 günlü ve 2011/21348 E.-2011/20450 K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08/05/2012 günlü ve 2009/191 E. -2012/116 K. Sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 30.01.2013 günlü ve 2013/778 E. - 2013/1380 sayılı ilama karşı davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8.maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
Bakılan uyuşmazlıkta, davanın kısmen reddi, kısmen de dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının tarafların temyiz istemi üzerine onandığı, davalı idare tarafından kararın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu ve bu dilekçenin davacıya 26/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği; davacı tarafından verilen 05/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde, kararın düzeltilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır. Bu duruma göre, davacı tarafından düzeltilmesi istenilen Daire kararına karşı yasal süre içerisinde verilen cevap dilekçesinde kararın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu görüldüğünden, istemin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmı yönünden, Daire kararına katılmıyorum....
‘ün çocukları gibi tescil edildiğini iddia ederek Muhammet Bingöl‘ün nüfus kaydındaki anne ve baba adlarının iptali ile gerçek anne ve babası olan .... ile ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Görüldüğü gibi davacının birbiriyle bağlantılı iki ayrı davası bulunmakta birincisi nüfusta anne ve baba kaydının iptali, ikincisi ise genetik anne ve baba olduğu ileri sürülen Hanım ile Hasan üzerine kayıt istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası,.......
Hukuk Dairesinin 26.02.2018 tarihli ve 2015/18992 Esas, 2018/2747 Karar sayılı ilamıyla onanmış, davalı vekilince bu kararın düzeltilmesi istenmiştir. 6217 sayılı Kanun’un 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinin ilgili bölümü; “… III- Yargıtay’ın aşağıdaki kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez; Miktar veya değeri yüzelli milyon liradan az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlar …” hükmünü içermektedir. Yeniden değerleme oranları dikkate alındığında 2018 yılı itibari ile karar düzeltme sınırı miktar itibarıyla 15.910,00 TL'dir. Dava değerinin karar düzeltme incelemesi için gereken 15.910,00 TL'den az olduğu gözetilerek karar düzeltme istemine ilişkin dilekçenin reddi gerekmiştir....
Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Hal böyle olunca ...'in mevcut kayıttaki anne ve baba adının iptaliyle gerçek anne üzerine yazılması nüfus kayıt düzeltim davası ve babasının olduğunun tespiti talebinden ibarettir. Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi ve devamında düzenlenmiş olup aile mahkemelerinin görevi kapsamındadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına ise asliye hukuk mahkemesinde bakılır. Davada, davacı ...'...
Deposu İthalat İhracat Tic A.Ş. aralarındaki itirazın iptali davasına dair ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 14/06/2011 günlü ve 2011/82 E. -2011/928 K. sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 04.10.2012 günlü ve 2012/14509 E. - 2012/20795 K. Sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8.maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
ile davalılar ... ve ark. aralarındaki Kat Malikleri Kurulu Kararının iptali davasına dair ...2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 06.10.2011 günlü ve 2008/892 E.-2011/1558 K.sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 19.03.2012 günlü ve 2012/3365 E.-2012/7106 K.sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Kat Malikleri Kurulu Kararının iptali istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
