İSTEMİN KONUSU : Maden işletme ruhsatı sahibi olan davacı şirketin bu ruhsatın kapsadığı saha için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin ...günlü, ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Sekizinci Dairesinin 25/12/2012 günlü, E:2009/903, K:2012/11250 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, tarafların temyizi üzerine bozulmasına dair Danıştay (kapatılan) Onyedinci Dairesinin 09/12/2015 günlü, E:2015/8936, K:2015/5779 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin iptali ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1.maddesi uyarınca; Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına, ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda, tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur....
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL,TRAFİK KAYDININ İPTALİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 10. Asliye Hukuk Hakimliği’nden verilen 01.10.2015 gün ve 2014/226 Esas , 2015/300 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 22.11.2018 gün ve 2016/641 Esas, 2018/14843 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde asıl davada davacı ... vekili ve birleştirilen davada davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, 02.05.2014 günlü dilekçe ile 10.000,00 TL ve birleştirilen dava, 22.09.2014 günlü dilekçe ile 10.000,00 TL değer gösterilerek açılmış ve bu miktarlar üzerinden 01.10.2015 tarihinde nihai karara bağlanmışlardır....
Dosyanın incelenmesinden; İzmir Gümrükler Başmüdürlüğü'nde muayene memuru olarak görev yapmakta iken, 15/08/2000 tarihinde emekli olan davacı tarafından, 20/05/1980 tarihinde bitirdiği 3 yıllık Eğitim Enstitüsü öğrenimine ilişkin intibak işleminin hatalı yapıldığından bahisle intibakının düzeltilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Ticaret Bakanlığı Taşra 1 Özlük ve Atama İşlemleri Dairesi Başkanlığı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan maaş farkları ile diğer özlük ve mali haklarının başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Nüfus Kaydının İptali İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde; davacılar murisleri ... ve Hüsne'den olma 01.07.1912 doğumlu ... ile ... İlçesi ... Mahallesi 4 cilt, 145 hane ve 3 birey sıra numarası ile nüfusa kayıtlı ... ve ... olma 01.07.1912 doğumlu ...'ın aynı kişi olduğu iddia edilerek işlem görmeyen ...'in nüfus kaydının iptali ile ...'in anne adının da Sultan olarak düzeltilmesi istenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasın gerçek reddinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09.11.2015 gün ve 2015/2790 Esas, 2015/10027 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasın reddinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalıların murisi ... ile 03.09.2008 tarihli tüketici kredisinden kaynaklı alacağının bulunduğu, ihtarname ile mirasçılarına bildirildiği, ödeme yapılmayınca icra takibi yapıldığını, davalıların alacaklıyı zarara uğratmak maksadıyla mirası reddettiklerinden mirası reddin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 12/06/2017 gün ve 2017/3454 E. - 2017/5238 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali davasında verilen yetkisizlik kararının temyiz incelenmesi üzerine hükmün onanmasına karar verilmiştir. HUMK'nın 440/III. fıkrasının 3 numaralı bendine göre; Yargıtayın, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararları hakkında karar düzeltmesi yoluna gidilemez....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin reddine, karar düzeltme yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 08/06/2022 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)-KARŞI OY : Dava; davacı şirket tarafından işletilen ......
İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddedildiği, Danıştay İkinci Dairesinin 03/03/2021 günlü, E:2021/2496, K:2021/425 sayılı kararıyla ise; Mahkeme kararının Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali isteminin reddine ilişkin kısmının onanmasına, Valilik işleminin iptali isteminin reddine ilişkin kısmının bozulmasına karar verildiği görülmektedir. Bu durumda, Daire kararının düzeltilmesi istenilen bu kısmının, düzeltme isteyenin lehine olduğu, davalı Emniyet Genel Müdürlüğünce bu yolun kullanılamayacağı açık olduğundan, Emniyet Genel Müdürlüğünün karar düzeltme isteminin incelenmesi hukuken olanaklı değildir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı Ankara Valiliğinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 2. Davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün karar düzeltme isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalılar üzerinde bırakılmasına, 07/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
