"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kayıt iptali istemine ilişkin davada ... 2. Asliye Hukuk ile 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydındaki hatalı kaydın düzeltilmesi istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 25/II. maddesinde “iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir” hükmü yer almaktadır. Somut olayda; dosya içerisinde, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kesinleştiğine ilişkin kayıt veya belgeye rastlanmadığı gibi bu kararın süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 2....
Yine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulamasına devam edilen "Kararın düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesinde; Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenilebileceği kurala bağlanmıştır. Karar düzeltme incelemesi yapılan dosyalarda karar düzeltme talebinin kabulü halinde daha önce temyiz aşamasında verilen karar kaldırıldığı için bu husus da kararın içeriğinde belirtildiğinden dosyada kaldırılan kararın yerine yeniden karar verilmektedir. Bu nedenle, kararın düzeltilmesi istemi kabul edilen dosyanın sonuç kısmında temyize konu edilen kararın onandığı ya da bozulduğu hususunun yazılması yasa gereği olup, kararda çelişki arz eden hükümler bulunmamaktadır....
(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 27.04.2005 gün ve 2005/4-295-287 sayılı ilamı) Bu durumda, temyiz veya karar düzeltme istemine ilişkin olduğu ve 18.06.2018 günlü Daire kararının düzeltilmesi istendiği için kesinlik sınırı Daire karar tarihine göre belirlenmelidir. Talep karar düzeltme istemine ilişkin olduğu ve 18.06.2018 günlü Daire kararının düzeltilmesi istendiği için kesinlik sınırı Daire karar tarihine göre belirlenmelidir. Bilindiği üzere, 1086 sayılı HUMK'nun 440/III-1 maddesi 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.04.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanunun 19. maddesi ile HUMK'na ilave edilen Ek Madde 4'e göre de; 01.01.2018 tarihinden itibaren değeri 15.910.00.TL.'den az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür....
(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 27.04.2005 gün ve 2005/4-295-287 sayılı ilamı) Bu durumda, temyiz veya karar düzeltme istemine ilişkin olduğu ve 18.06.2018 günlü Daire kararının düzeltilmesi istendiği için kesinlik sınırı Daire karar tarihine göre belirlenmelidir. Talep karar düzeltme istemine ilişkin olduğu ve 10.09.2018 günlü Daire kararının düzeltilmesi istendiği için kesinlik sınırı Daire karar tarihine göre belirlenmelidir. Bilindiği üzere, 1086 sayılı HUMK'nun 440/III-1 maddesi 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.04.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanunun 19. maddesi ile HUMK'na ilave edilen Ek Madde 4'e göre de; 01.01.2018 tarihinden itibaren değeri 15.910.00.TL.'den az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür....
Kurulu'nca dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; Yerel Mahkemece davanın kabulüne dair verilen direnme kararı, temyiz incelemesi sonucunda Hukuk Genel Kurulunca 23.10.2015 günlü ilamla bozulmuş, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 6217 sayılı Kanun’un 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinin ilgili bölümü; “… III- Yargıtay’ın aşağıdaki kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez; 1-Miktar veya değeri yüzelli milyon liradan az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlar …” hükmünü içermektedir....
Yani, 382. maddede sayılmamakla beraber çekişmesiz yargının ölçütlerinden birini veya birkaçını taşıyan bir iş de çekişmesiz yargı işi olarak değerlendirilmelidir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasında, davacı taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini talep etmekte olup bu tür davalarda hasım gösterilen Tapu Sicil Müdürlüğü ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur. Tapu Sicil Müdürlüğü davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte davada taraf değil, sadece ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemez veya bu davalarda ilgili tarafın davayı kabulü sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığı söz konusu değildir. Davacının yukarıda belirtildiği gibi davada tapu kayıtlarının malik hanesindeki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun biçimde düzeltilmesi dışında ileri sürebilecekleri herhangi bir hakları da bulunmamaktadır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi, tapu iptali ve tescil ve menfi zararın tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davalı ...’a ait nüfus kayıt örneğinde yer alan açıklamalara göre yaş düzeltilmesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Belirtilen düzeltmeye esas, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait 2009/121-2011/14 Esas ve Karar sayılı 26.11.2012 tarihinde kesinleşen dava dosyasının incelenmek ve iade edilmek koşuluyla Mahkemesinden veya arşivden ya da Nüfus Müdürlüğü'nden getirtilerek eldeki dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye İADESİNE 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24.12.2007 gün ve 2007/15410 - 16204 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Heyetçe, incelenmesine gerek görülen; ... Tüketici Mahkemesinin 2006/716 - 2007/588 sayılı dosyasının veya onaylı bir örneğinin evrak arasına konulduktan sonra gönderilmek üzere dosyanın YEREL MAHKEMEYE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 24/06/2013 gün ve 2013/9444-2013/12138 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kununu'nun değişik 440. maddesi hükmünce davanın (veya karşılık davanın) açılmamış sayılması kararı hakkında karar düzeltme istenemeyeceğinden dilekçenin REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 31/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
