"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 17.04.2017 gün ve 2015/4327 Esas, 2017/5628 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nun 366. ve HUMK'nun 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, takdiren 270,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 65,40 TL peşin harcın red harcına mahsubuna, 04.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece icranın itfa ve imha nedeniyle geri bırakılmasına dair kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 17.04.2017 gün ve 2016/12311Esas, 2017/5570 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni" Davacılar 1-... 2-... ile davalı ... aralarındaki vasiyetnamenin iptali veya tenkis davasına dair ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13/07/2012 günlü ve 2012/296 E.- 2012/420 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 17/10/2016 günlü ve 2016/12177 E.- 2016/11604 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Koop. aralarındaki itirazın iptali davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 05.10.2011 günlü ve 2011/224 E-2011/524 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 09.04.2012 günlü ve 2012/5783 E.-2012/9405 K.sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, banka kredi alacağı istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Koop. aralarındaki itirazın iptali davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 05.10.2011 günlü ve 2011/390 E.-2011/533 K.sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 09.04.2012 günlü ve 2012/5784 E.- 2012/9404 K.sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, banka kredi alacağına ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21/04/2011 günlü ve 2010/1278 E.- 2011/768 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 21/11/2011 günlü ve 2011/12932 E.- 2011/18166 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine 31/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 25/02/2009 günlü ve 2006/81 E.- 2009/66 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 26/01/2012 günlü ve 2011/18313 E.- 2012/1904 K. sayılı ilama karşı davalı vekilince tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine 12/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tatil Sitesi ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 23/03/2011 günlü ve 2009/247 E. - 2011/183 K. Sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 28/11/2011 günlü ve 2009/10182 E.- 2011/18918 K. sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine 06/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
aralarındaki itirazın iptali davasına dair ... 24.Sulh Hukuk Mahkemesinden (Kapatılan ... 1.SHM) verilen 06.10.2010 günlü ve 2009/601 E.- 2010/777 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 18.10.2011 günlü ve 2011/17986 E.- 2011/15650 K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine 31.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ve ark. aralarındaki itirazın iptali davasına dair ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 03.05.2011 günlü ve 2010/708 E-2011/549 K.sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 17.11.2011 günlü ve 2011/11432 E-17972 K. sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 31.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
