Yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelenmesi sonucunda Yargıtay Daireleri veya Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı miktar itibarıyla karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı belirlenirken; temyiz veya karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmü esas alınmalıdır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.4.2005 gün ve 2005/4-295-287 sayılı ilâmı). Bu durumda, temyiz veya karar düzeltme incelemesinde kesinlik, dolayısı ile kanun yoluna başvurulabilirlik sınırı belirlenirken talep hangi karara yönelik ise o karar tarihi esas alınmalıdır. Somut olayda, karar düzeltme talep edilen dava değeri toplam 28.080,00 TL olup, Dairemizin 08.09.2022 tarih ve 2022/190 Esas, 2022/5005 Karar sayılı kararının düzeltilmesi istendiği için, kesinlik sınırı Daire karar tarihine göre belirlenmelidir....
Yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelenmesi sonucunda Yargıtay Daireleri veya Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı miktar itibarıyla karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı belirlenirken; temyiz veya karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmü esas alınmalıdır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.4.2005 gün ve 2005/4-295-287 sayılı ilâmı). Bu durumda, temyiz veya karar düzeltme incelemesinde kesinlik, dolayısı ile kanun yoluna başvurulabilirlik sınırı belirlenirken talep hangi karara yönelik ise o karar tarihi esas alınmalıdır. Somut olayda, karar düzeltme talep edilen dava değeri toplam 12.500,00 TL olup, Dairemizin 12.01.2023 tarih ve 2022/7051 Esas, 2023/166 Karar sayılı kararının düzeltilmesi istendiği için, kesinlik sınırı Daire karar tarihine göre belirlenmelidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/10/2013 NUMARASI : 2013/96-2013/520 Taraflar arasındaki miras payının devri sözleşmesinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19.03.2015 gün ve 2013/96 Esas ve 2013/520 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR HUMK’nın 440/III-3 maddesine göre, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur. Somut olayda da; dava miras payının devri sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07.03.2019 gün ve 2016/16147 Esas- 2019/2106 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1086 sayılı HUMK’un 440/III-3 maddesine göre, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur....
konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kuruluna gönderileceği, Danıştayda görevli daire veya kurul tarafından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verildikten sonra tebligatın bu daire veya kurulca yapılarak dosyanın tekemmül ettirileceği belirtilmiştir....
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2021/4587 Karar No : 2021/7306 YANLIŞLIĞIN DÜZELTİLMESİ İSTEMİ HAKKINDA KARAR Davacı … ve diğerleri vekili Av. … tarafından, Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde bulunan davacıya ait gecekondunun imar affı kapsamında bulunduğundan bahisle 2981 sayılı Yasa uyarınca tapu veya tahsis belgesi verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Vakıflar Genel Müdürlüğü Antalya Vakıflar Müdürlüğünün … tarihli, … sayılı işleminin iptali istemiyle Vakıflar Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 03/03/2021 tarihli, E:2020/8983, K:2021/2972 sayılı kararında davacıların miras bırakanının adı ve soyadında maddi hata bulunduğu öne sürülerek, davacılar vekilince karardaki maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulması nedeniyle, işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Yanlışlıkların düzeltilmesi" başlıklı 30. maddesinde; "İki tarafın adı ve soyadı ile sıfatı ve iddiaları...
Düzeltilmesi istenen karar kanun ve usule uygun olup, düzeltmeyi gerektiren bir sebep de bulunmadığından düzeltme isteminin reddine, karar düzeltme yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına 30/12/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. (X) - KARŞI OY Davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile düzeltilmesi istenilen kararın kaldırılarak, anılan kararda yer alan karşı oyda belirtilen gerekçeyle, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların 01/10/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum....
KARŞI OY X- Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun kararın düzeltilmesi istemine konu edilen 01/02/2021 tarih ve E:2020/1716, K:2021/152 sayılı kararındaki "karşı oy (X)" gerekçesi doğrultusunda kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ısrar kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz....
İSTEMİN KONUSU :Kocaeli İli, İzmit İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi … Bölge … Blok No:… adresinde bulunan büfe için verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile mevcut yerin imar mevzuatına uygun hale getirilmesine ilişkin İzmit Belediye Encümeni'nin … tarih ve …sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, işyeri açma çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin iptali, kısmen de davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesi'nin 19/10/2020 günlü, E:2016/8442, K:2020/3849 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir....
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında düzenlenen disiplin soruşturmasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacının eylemlerinin sabit olduğunun görüldüğü; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının onanmasına ilişkin kararın düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; karar düzeltme dilekçesinde belirtilen hususların herhangi bir hukuki dayanağının bulunmadığı, kararın düzeltilmesi talebinin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Düzeltilmesi istenilen karar yöntem ve yasaya uygun bulunduğundan, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir....
