Mahkemece, davacı yüklenicinin açtığı tapu iptali tescil ve kira alacağı davasının reddine, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili olarak feshine... borcu, ...elektrik borcunu ödediğine ilişkin dosyada herhangi bir kayıt ve belge bulunmadığından bu talebin reddine, menfi zarar ve eksik iş bedellerine ilişkin alacak talebinin reddine, kira tazminatı talebinin kabulü ile 254.930,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacağın 5.000,00 TL'lik kısmına dava tarihinden itibaren alacağın 249.930,00 TL'lik kısmına ıslah tarihi olan 10.03.2011 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına , diğer birleşen davada davacı ...'ün açmış olduğu davanın takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş, kararı asıl davada davacı-birleşen 2008/454 esas sayılı davada davalı...vekili temyiz etmiştir....
gerekçesi ile Mahkememiz hükmünün davalılar ve fer’i müdahil yararına bozulmasına karar verilmiş, mahkememizce bozma ilâmına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve bozma ilâmı sonrasında yapılması gerekenlerin tespiti: İşbu davada,---- bozma ilamında belirtildiği üzere, taraflar arasındaki ---- tarihli asıl ve ----- tarihli ek sözleşmenin ileriye etkili feshi ile oluştuğu ileri sürülen cezai şart ve gecikme tazminatı alacaklarının tahsili istenmiştir....
- KARAR - Davacılar vekili, asıl davada, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin inşaatı süresinde tamamlamadığını ileri sürerek, sözleşmenin ileriye etkili feshi ile değer kaybının tahsilini, aksi kanaatte ise, gecikme tazminatı, eksik ve kusurlu işler bedeli ile değer kaybının tahsilini talep ve dava etmiş; birleşen davada, davacı vekili, davacı yükleniciye isabet eden bağımsız bölümlerin davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, asıl davada, eksik ve ayıplı iş bulunmadığını, davalı dışında kaynaklanan sebeplerle yapı kullanma izin belgesinin geciktiğini savunarak, davanın reddini istemiş; birleşen davada, davalılar vekili,davacının edimlerini yerine getirmediğinden davanın reddini istemiştir....
içinde çelişki olduğunu, yapılması gereken sözleşmenin ileriye etkili feshi ve taleplerinin tam olarak kabulü olması gerektiğini, zira mahkeme kararı olmadan KKİS feshi mümkün olmadığını, (Yargıtay 15....
Bu nedenle mahkemece, işin devam ettiğine ilişkin iddialarda dikkate alınarak ve yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulundan mahallinde keşif yapılmak suretiyle tamamlanma oranı işin tamamı üzerinden hesaplattırılarak bu seviyeye göre olaya 25.1.1984 gün 3/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanarak aktin ileriye etkili biçimde feshinin hakkaniyet kurallarına uygun bulunup bulunmadığının tartışılması, sözleşmenin 11. maddesi ile de fesih hakkı tanındığından tespit olunacak seviyeye göre aktin ileriye etkili feshi gerekiyorsa tamamlanan işlere tekabül eden nisbette, tapu iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın red edilmesi sözleşme hükümlerine aykırı bulunmuş kararın bozulması gerekmiştir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacılar yararına (BOZULMASINA), ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temiz eden davacılara iadesine, 7.5.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda mahkemece, dava konusu inşaatla ilgili, işlem dosyası, tasdikli projeler ve ruhsatlar getirtildikten sonra, konusunda uzman üç kişilik bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılıp, inşaatın son olarak geldiği seviye, sözleşme ve projesine göre eksik imalâtlar, yapının yasal hale getirilmesi için ne gibi iş ve işlemler yapılması gerektiği ve bunlar için gerekli olan masraflar tespit edilerek, eksikliklerin ve yapının yasal hale getirilmesi için gerekli olan masrafların davalı yüklenicinin mirasçıları tarafından depo edilmesi yoluyla sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine karar verilmesi, aksi takdirde, sözleşmenin geriye etkili olarak feshi gerektiği sonucuna varılması halinde, davacı arsa sahibince, sözleşme ile yükleniciye devredilen, yüklenici tarafından da davalılara devredilen bir kısım arsa paylarının tapusunun iptali de talep edildiğinden sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı arsa sahipleri tarafından açılan asıl davada eksik işler bedeli ile gecikme tazminatı talep edilmiş, davalı deprem nedeniyle inşaatın geciktiğini, sözleşmeyi fesheden davacıların eksik ... bedeli ve gecikme tazminatı talep edemeyeceğini ileri sürülerek davanın reddini istemiş mahkemece sözleşme feshedildiğinden davacıların eksik ... gecikme tazminatı talep edemeyecekleri gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
Maddesi gereği inşaatın 15.07.2011 günü tamamlanıp müvekkil kooperatife teslim edilmesi gerektiği halde, yüklenici firma süresinde inşaatı bitiremediğinden yüklenici firma ile hukuki uyuşmazlık ortaya çıkmış ve inşaatta bir takım eksik ve ayıplı işlerin mevcut olduğu görüldüğünden, tedbir tespit taleplerinin kabulü ile yüklenici firmanın işten el çektirilmesine, kararın ifası için ara karar tesisine ve C Bloktaki eksiklikleri gidermek için müvekkillerine yetki verilmesi, 15.07.2008 tarihli "Düzenlenme şeklinde arsa payı bağımsız bölüm karşılığında Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Sözleşmesinin ileriye etkili olarak feshi, yüklenici firmanın işten el çektirilmesine, kararın ifası için ara karar tesisine ve C Bloktaki eksiklikleri gidermek için müvekkillerine yetki verilmesi, 15.07.2008 tarihli "Düzenlenme şeklinde arsa payı bağımsız bölüm karşılığında Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Sözleşmesinin ileriye etkili olarak feshi, tüm istemler bakımından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; 19.06.1997 tarihli sözleşmenin feshi sonucu arsa sahiplerinin yükleniciye yaptığı iş sebebiyle ve tasfiye amacıyla ödemede bulunup bulunmadığını saptamak, ödeme yapılmamışsa yüklenicinin 19.06.1997 tarihli sözleşme doğrultusunda yaptığı inşaatın getirilen fiziki seviyeye göre değerini saptamak ve davacının icra dosyasındaki alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere bu alacağa hükmetmek olmalıdır. Yapılan bu saptama ve özellikle davacının ıslah talebi bir yana bırakılarak davalı şirkette yeni bir yetkili ataması yapılmadığından 3 yıllık süre bitimine rağmen şirketteki görevi sona ermeyen ... 3 yıl için seçildiğinden bu süre de davalı şirket yetkilisinin icra takibine konu alacağı borç olarak kabul ettiği 15.11.2001 tarihinden önce dolduğundan bahisle davanın eksik inceleme ve araştırmayla reddi doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır....
Davacı arsa sahipleri geriye etkili fesih talep edebilecekken, ileriye etkili fesih talep ettiklerine göre, koşulların oluşması halinde gecikme tazminatının da istenebileceği dikkate alındığında; mahkemece yapılan işin seviyesinin belirlenerek ileri etkili feshe yönelik hüküm kurulması gerekirken hatalı değerlendirme ile davacının gecikme tazminatı istemesi nedeni ile davacıların seçimlik hakkını aktin ifası yönünde kullandığı ve yükleniciye, yeniden inşaatı tamamlanması için süre vermeden sözleşmenin feshi istenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. O halde mahkemece yapılacak iş; Yargıtay (Kapatılan) 15....
