"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.09.2015 gününde verilen dilekçe ile bedel iadesi olmadığı takdirde tapu iptali tescil talebi üzerine Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; bedel iadesi talebinin reddine, tapu iptali tescil talebinin kabulüne dair verilen 24.05.2018 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09.04.2019 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden taraflardan gelen olmadı....
üzerindeki takyidatların kaldırılarak tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
den konut satım sözleşmesi ile satın aldığını, bedelin tamamını banka aracılığıyla ödediğini, konutun müvekkiline teslim edildiğini, tapuda tescil edildiğini, taşınmazın tapu kaydında T5 T3 lehine ipotek kurulduğunu, ipotek kurulması ve tapu teslimine rağmen terkin edilmemesinin davacı yönünden usulsüz olduğunu, konut satım sözleşmesi gereğince tapu kaydındaki tüm takyidatların kaldırılmasının işin mahiyeti gereği olduğu, dava konusu bağımsız bölümün ipotek tesisinden önce davacı tarafça satın alındığının davalılarca bilindiğini, açıklanan nedenlerle davacıya ait İstanbul ili Esenyurt ilçesi Çınar Mah. 382 ada 4 parsel D blok 463 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydındaki tüm takyidatların terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER : Tapu senedi, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesine (yüklenicinin temlikine )dayalı davacı adına tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan ipoteğin (takyidatların) fekki istemine ilişkindir. Kamu düzeni yönünden re'sen yapılan incelemede; 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Davada istem, davacı ile davalı T6 Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan konut satım sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacı adına devir ve tescil edilen dava konusu konut niteliğindeki taşınmaz üzerindeki iddiaya göre hukuka aykırı tesis edilen ipoteklerin fekki yani hukuki ayıbın giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, bahçeli kagir okul ve lojman binası vasfı ile köy tüzel kişiliği adına kayıtlı iken köyün belediye sınırları içine alınması ve hükmi şahsiyetini kaybetmesi nedeniyle davalı ... Belediyesi adına tescil edilen 599 parsel sayılı taşınmazın 222 Sayılı Yasanın 62. ve 65. maddeleri ile aynı yasanın Geçici 1. maddesi uyarınca ... İdaresi adına tescili gerektiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazın imar planında ticaret ve konut alanında kaldığını, 222 Sayılı Yasanın uygulanma koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; … 599 parsel sayılı taşınmazın bahçeli kâgir okul ve kâgir lojman olarak ......
Sayılı ilamıyla tapu iptal tescil ve aile konutu şerhi konulması davasının lehe sonuçlandığı, hükmün kesinleştiğini, davalı bankanın ihtiyati tedbir kararından sonra 10.02.2012 tarihinde İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2012/1885 E. sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla, eki malik adına takip başlattığını, 22.02.2013 tarihli satış gününün verildiğini, tapu iptali tescil davasının müvekkil lehine sonuçlanması ile tedbir kararından sonra konulan haciz ve takyidatların davacı yönünden bir hüküm ifade etmeyeceği bu şerhlerin silinmesi gerektiğini, tedbirin aleniyet sağladığını, 3....
DELİLLER : Esenyurt Tapu Müdürlüğünün cevabi yazıları, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir....
Bu durumda davacı hukuki ayıptan ari şekilde adına tapu iptali ve tescil talebinde bulunmakta olup TKHK 8/11. maddeler uyarınca inceleme ve değerlendirme yapılması gerekmektedir. Kaldı ki taşınmaz sayısı esas alınarak tüketici sıfatı ve görevli mahkeme belirlenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.12.2010 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki ve takibin durdurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 03.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davacının yeni malik aleyhine tapu iptali ve tescil davası açma olanağı bulunmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil-İpoteğin Fekki Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.18.11.2013(Pzt.) KARŞI OY YAZISI Açık rıza alınmadan yapılan işlem kesin hükümsüzdür. Farklı düşünüyorum....
