Davalı idarece, dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu savunulmuş ise de şirket hisselerinin her birinin bağımsız olarak devre konu olabilecek nitelikte olması, bu bağlamda taraflar arasında … Gıda İmalat Ticaret Anonim Şirketinin %15 oranında iştirak hissesinin devrine dair yapılan sözleşmenin 22/04/2009 tarihli hisse satışı ve satın alma sözleşmesinden bağımsız bir işlem olması, bu hisselere dair sözleşmenin yapıldığı 20/01/2010 tarihi itibarıyla Katma Değer Vergisi Kanunu’nun ilgili maddesinde öngörülen iki tam yıl süreyle şirket aktifinde bulunma şartının gerçekleşmiş olması karşısında, davacının … Gıda İmalat Ticaret Anonim Şirketinin %15 oranında hissesinin satışı suretiyle gerçekleşen devir ve teslim katma değer vergisinden istisna olacağından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk görülmemiştir....
Taraflara usulüne göre söz verilip dinlenildikten ve savcının düşüncesi alındıktan sonra tetkik hakiminin açıklamaları dinlenilerek işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden, ...Çelik ve Zincir İmalat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinde hisse sahibi olan ..., ..., ... ve ...isimli kişilerin şirketteki hisselerine ilişkin olarak nama yazılı hisse senetleri yerini tutmak üzere çıkarılmış nama yazılı ilmühaberlerin arkasına düşülen şerh ile bütün hak, hukuk ve vecaibiyle davacı şirkete devir ve ciro edildiği, ciro şerhinin düşüldüğü tarihte düzenlenen ve adına "hisse senedi devir ve ferağ mukavelenamesi" denilen belgenin, şirkete ait hisse senetlerinin devrine ilişkin mukavelename olduğundan bahisle davacı şirket adına cezalı damga vergisi tarhiyatı yapıldığı anlaşılmıştır. 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1'inci maddesinde, bu kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olduğu, bu kanundaki kağıt teriminin, yazılıp imzalanmak...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, limited şirket hisse devrinden dolayı yapılan ödemeler düşüldükten sonra davalının dava tarihi itibariyle davacıya 30.992,24 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin 30.992,24 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa dava tarihi olan 05/09/2011 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin asıl alacak isteminin reddine, asıl alacak likit olduğundan %40'ı oranında hesaplanan 12.396,89 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
yazılı mevcut 85 paya karşılık 85.000,00 TL'lik sermaye hak ve hissesinin tamamını T3 devrettiğine dair sözleşmenin düzenlenmiş olduğu, şirket ortaklar pay defterinden hisse adedi 85, beher hisse değeri 1000, tutarı 85.000,00 TL olarak gösterilen ortaklığa üyeliğe giriş tarihi 25.11.2013 olarak belirtilen T1 adının yer aldığı, ortaklar pay defterinin de ayrıca 15.03.2013 tarihli olarak T1 adının yer aldığı, T3'nın 25.11.2013 tarihinde hisse devri tarihi alanında yer verildiği, hisse adedinin 25, beher hisse bedelinin 1000, tutarının 25.000,00 TL, ayrıca hisse adedinin 120, tutarının 120.000,00 TL sermaye artışı olduğu hususuna yer verildiği ve parantez içinde 60 hisse olarak yazılı olduğu, 15.03.2013 tarihli ortaklar pay defterinde T1 adı önünde 60 hisse bedeli 60.000,00 TL, 25.11.2013 tarihinin T3 adının yer aldığı bölümünde ise 85 hisse, tutarının 85.000,00, 14.10.2014 tarihinin yer aldığı ve devir ifadesine yer verildiği, dava dışı Nuray Nursel Çökelek aleyhinde davalı T3 tarafından...
ın seçilmelerine karar verildiği, 14.10.2014 tarihli adi yazılı anonim şirket hisse devri sözleşmesi ile ... tarafından ...'a dava dışı şirketin nama yazılı mevcut 85 paya karşılık 85.000,00 TL'lik sermaye hak ve hissesinin tamamını ...'a devrettiğine dair sözleşmenin düzenlenmiş olduğu, şirket ortaklar pay defterinden hisse adedi 85, beher hisse değeri 1000, tutarı 85.000,00 TL olarak gösterilen ortaklığa üyeliğe giriş tarihi 25.11.2013 olarak belirtilen ... adının yer aldığı, ortaklar pay defterinin de ayrıca 15.03.2013 tarihli olarak ... adının yer aldığı, ...'nın 25.11.2013 tarihinde hisse devri tarihi alanında yer verildiği, hisse adedinin 25, beher hisse bedelinin 1000, tutarının 25.000,00 TL, ayrıca hisse adedinin 120, tutarının 120.000,00 TL sermaye artışı olduğu hususuna yer verildiği ve parantez içinde 60 hisse olarak yazılı olduğu, 15.03.2013 tarihli ortaklar pay defterinde ... adı önünde 60 hisse bedeli 60.000,00 TL, 25.11.2013 tarihinin ...'...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.Davalının davacı şirketteki hisselerini diğer davacılara 22.08.2014 tarihinde noter huzurunda limited şirket pay devri sözleşmesi ile devrettiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, taraflar arasında noterde akdedilen bu hisse devir sözleşmesinin eki olan adi yazılı sözleşmeden kaynaklı olup ek sözleşme tarafların kabulündedir. Hisse devir sözleşmesinin eki niteliğinde olan bu sözleşmenin 2....
Davalının davacı şirketteki hisselerini diğer davacılara 22.08.2014 tarihinde noter huzurunda limited şirket pay devri sözleşmesi ile devrettiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, taraflar arasında noterde akdedilen bu hisse devir sözleşmesinin eki olan adi yazılı sözleşmeden kaynaklı olup ek sözleşme tarafların kabulündedir. Hisse devir sözleşmesinin eki niteliğinde olan bu sözleşmenin 2....
Mahkemesinde görülmekte olan dava sonucunda alacaklı olduğuna karar verildiğini, karar konu 2.147.554,65 TL'yi davalının zimmetine geçirildiğini, müvekkilinin hisse devrinden vazgeçtiğini, müvekkilinin hisse devrinin geçerlilik kazanması için şirket genel kurulunda onay niteliği taşıyan herhangi bir imza atmadığı halde imzası taklit edilerek 19.08.2014 tarih, 2014/02 numaralı kararla hisse devir sözleşmesinin onaylandığını ve 12.09.2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını ileri sürerek, 19.08.2014 tarihli ortaklar kurulu toplantısında alınan hisse devrine ilişkin karardaki imzanın sahte olduğunun tespitini, hisse devrinin şirket genel kurulunda müvekkilinin imzasının taklit edilerek onaylanmış olduğundan usulüne uygun alınmayan ortaklar kurulu kararının ve şirket hisse devri sözleşmesinin iptalini istemiştir....
Davalı Hazine vekili, yetki itirazında bulunmuş, hisse devrinin usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilip, Yargıtay 11....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı şirketteki payını noter huzurunda düzenlenen hisse devir sözleşmesi ile davalı ...'e devrettiği, hisse devrinin şirkete bildirilmiş olmasına rağmen şirket pay defterine kaydının yapılmadığı gerekçesiyle, hisse devir işleminin davalı şirketin pay defterine kaydı ve ilgili ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. Dava, 6762 sayılı Yasa'nın 520. maddesine dayalı olarak varlığı ileri sürülen limited şirket pay devrinin şirket pay defterine işlenmesi ve ticaret sicilinde ilan edilmesi istemlerine ilişkindir. 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 2. maddesinin a ve b bentleri uyarınca 6762 sayılı Yasa zamanında gerçekleşmiş olaylar bakımından bu olay ve ve fiiller hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmişlerse o kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği açıktır....
