---------sicil kaydı---- tek yetkilisi olan -------- organsız kaldığı, TMK’nun yukarıda anılan 427/4. maddesi gereğince ------ yönetim kayyımı atanması gerektiği belirlenmekle, davanın kabulü --------, genel kurulun toplantıya çağrılarak yönetim kurulunun seçimi ve tescili sonrası görevi sona ermek üzere, kayyım atanmasına, ancak ------ işbu davaya açan vekilinin kendisinin kayyım tayin edilmesi isteminin menfaat dengesine uygun düşmeyeceği kanaatiyle resen bir mali müşavirin kayyım olarak tayinine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
---------sicil kaydı---- tek yetkilisi olan -------- organsız kaldığı, TMK’nun yukarıda anılan 427/4. maddesi gereğince ------ yönetim kayyımı atanması gerektiği belirlenmekle, davanın kabulü --------, genel kurulun toplantıya çağrılarak yönetim kurulunun seçimi ve tescili sonrası görevi sona ermek üzere, kayyım atanmasına, ancak ------ işbu davaya açan vekilinin kendisinin kayyım tayin edilmesi isteminin menfaat dengesine uygun düşmeyeceği kanaatiyle resen bir mali müşavirin kayyım olarak tayinine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi ara kararında özetle; TTK’da sermaye şirketlerinde yönetime dışarıdan müdahaleye, yani şirkete mahkemece yönetim kayyımı atanmasına olanak sağlayan açık bir kanun hükmü bulunmadığı gibi yukarıda açıklanan ve şirkete kayyım atanması imkanını getiren istisnai düzenlemelerde belirtilen şartların gerçekleştiği konusunda HMK'nın 390/3 md. kapsamında yeterli belge ve delil ibraz edilmediği gerekçesi ile şirkete tedbiren kayyım atanması talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/339 Esas KARAR NO: 2023/508 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 15/05/2023 KARAR TARİHİ: 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ------ 01.07.2018 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin de murisin mirasçısı olduğunu, Müteveffanın ----- Şirketi'nde tek pay sahipli anonim şirketi olduğunu, tek pay sahibinin müteveffa olduğunu, bu hususun 3 Şubat 2016 tarihli ticaret sicil kaydında görüleceğini, müteveffanın bahse konu şirketin tek pay sahibi olduğu ve yönetim kurulu başkanlığını üstleneceğinin ortada olduğunu, pay sahipliği ve yönetim kurulu başkanlığı devam ederken müteveffanın 01/07/2018 yılında vefat ettiğini, dolayısıyla genel kurulun toplanamaması TTK 418. Maddesinin gereği genel kurulu toplamak üzere şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir....
Bu maddeye göre ,bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, yönetim kayyımı atanmak zorundadır. TMK'nın 427/4. maddede düzenlenen organlardan yoksunluk,--- organlardan yoksun kalmasını vurgular. ---- kayyım atanması istisnai bir çözümdür ve şirketi organsız kalması nedeniyle sona ermekten ------ geçici bir çaredir. Bu yüzden kayyım tayini davalarında asıl amacın şirketin devamlılığının sağlamak olduğunun gözden uzak tutulması gerekir. Kayyımın, ---- alarak şirketi sürekli şekilde yönetmesine ve temsil etmesine yol açılmamalıdır. Ayrıca kayyım atanması gereken hallerde kayyumun görevi, yetkileri, süresi ve ücreti ayrıntılı olarak belirlenmelidir. (benzer nitelikte İstanbul BAM -------- ) Yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır....
sicil kayıtlarının incelenmesinde şirkette yönetim kurulu açısından organ boşluğunun bulunmadığı, bu yüzden şirketin yönetim kurulunun fiilen görevde bulunduğu, bu nedenle de şirkete yönetim kurulunda boşluk bulunmadığından kayyım atanamayacağından şirkete kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilerek... " gerekçesiyle, davacılar vekilinin bankalardaki işlem yapma ile diğer hususlarda şirketin işlemlerinin yapılmasına dair davalı .......
Şti'yi temsilen, davacı ile birlikte davalı anonim şirketi müştereken temsile yetkili yönetim kurulu üyeleri oldukları dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Somut olayda davacı vekili, davalı anonim şirketin yönetim kurulu üyesi olan ...'nın engellemeleri sebebiyle şirketin çalışamaz hale geldiğini, iflasa sürüklendiğini, şirketin kilitlendiğini ileri sürerek şirkete yönetim kayyımı atanması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mevcut düzenlemeler ve yukarıdaki açıklamalarla birlikte ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesine gelince; ihtiyati tedbire konu edilen şirketin genel kurulunun yapıldığı, yönetim organının mevcut olduğu, şirketin herhangi bir organsız kalma durumunun bulunmadığı, davacının talep ettiği ihtiyati tedbirin yasal koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davacı yanın, davalı şirkete kayyım atanmasına ilişkin talebinin reddine dair ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygundur....
İşte yönetim kurulu üyelerinin veya pay sahiplerinin TTK’nun 418/4. maddesinde düzenlenen kanuni önalım hakkını kullanabilmesi için de öncelikle mirasçıların, miras taksim sözleşmesi ile paylarının tescili için şirkete başvurmaları gereklidir. Limited şirket yönünden miras ile payın intikalinde pay, kendiliğinden kanuni miras paylarına göre bölünerek mirasçılara geçeceğinden limited şirkete kayyım tayini talebinin reddine, Anonim şirket yönünden ise payların paydaşın ölümü halinde, limited şirketlerin aksine, kendiliğinden mirasçılara intikal etmeyeceği bu durumda anonim şirketin organsız kaldığı anlaşılmakla Anonim şirkete kayyım tayini talebinin kabulüne, ... yönünden ilk genel kurul toplantısının yapılmasını sağlamak amacıyla o döneme kadar şirkete yönetim ve temsil kayyımı olarak ... in tayinine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, ......
İşte yönetim kurulu üyelerinin veya pay sahiplerinin TTK’nun 418/4. maddesinde düzenlenen kanuni önalım hakkını kullanabilmesi için de öncelikle mirasçıların, miras taksim sözleşmesi ile paylarının tescili için şirkete başvurmaları gereklidir. Limited şirket yönünden miras ile payın intikalinde pay, kendiliğinden kanuni miras paylarına göre bölünerek mirasçılara geçeceğinden limited şirkete kayyım tayini talebinin reddine, Anonim şirket yönünden ise payların paydaşın ölümü halinde, limited şirketlerin aksine, kendiliğinden mirasçılara intikal etmeyeceği bu durumda anonim şirketin organsız kaldığı anlaşılmakla Anonim şirkete kayyım tayini talebinin kabulüne, ... yönünden ilk genel kurul toplantısının yapılmasını sağlamak amacıyla o döneme kadar şirkete yönetim ve temsil kayyımı olarak ... in tayinine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, ......
Anonim ve limited şirketlerin mal varlığı, şirket aktif ve pasifleri diğer bir anlatımla sermayesinden ibaret olup sermayeyi yöneten ve sermaye üzerindeki hak ve yetkileri kullan organ da anonim şirketlerde yönetim kurulu, limited şirketlerde şirket müdürleridir. İşte bu yönetim organlarının şirketi ve dolayısıyla sermayeyi yönetemez hale gelmesine de şirketin organsız kalması denilmektedir. Aslında şirketin herhangi bir organın işlevini kaybetmesi hem anonim hem de limited şirketler açısından bir fesih sebebidir. Ancak yönetim kayyımı atanabilmesi için öncelikle şirketin yönetim organından yoksun kalması ve bu yoksunluğun başka bir yolla giderilememesi gerekmektedir. Anonim şirketler açısından TTK 530. Maddesinde, limited şirketler açısından ise TTK 636/2 ve 4. Maddesinde organ eksikliği ve bunun sonuçlarını düzenlemiştir....
