Sunulan veraset ilamı, alınan ticaret sicil kaydı ve nüfus kaydı ile UYAP tan alınan sorgu raporları nazara alındığında, kayyım adayının çocuk olan ortakların annesi olduğu, organsız kalan şirkete kayyım atanması gerektiği, çocuklar küçük olduğundan ve başkaca yetkili veya ortak olmadığından çocukların ve şirketin haklarının korunması amacıyla kayyım atanması gerektiği, menfaat çatışmasına dair bir deli bulunmadığı anlaşıldığından, talebin kabulüne, ilk ortaklar kurulu yapılıp yeni yetkili atanıncaya kadar ...' ın şirketi yönetim kayyımı olarak atanmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının kabulü ile, ... Ticaret Siciline kayıtlı, ... Ticaret Limited Şirketi'ne, ilk ortaklar kurulu yapılıp yeni yetkili atanıncaya kadar, ...'...
Mesudiye Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 1163 Sayılı Kooperatif Kanununun 98.maddesi uyarınca bu kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde kooperatifler hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı; Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5.maddeleri uyarınca bu davaların mutlak ticari dava sayılacağı davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakma görevi Mesudiye Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 98. maddesinde, 'Bu kanunda aksine açıklama olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki Anonim şirketlere ait hükümler uygulanır' hükmüne yer verilmiştir. Dava; S.S. ...,...,... köyleri Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin son genel kurulunun 07/07/2010 tarihinde gerçekleştirilip, Yönetim ve Denetim Kurullarına aday çıkmadığından; kooperatifin artık faaliyet gösteremeyeceği bu sebeple kooperatife kayyım atanması istemine ilişkindir. ../......
şirket yöneticisine karşı açılan şirket yönetim kurulu başkanının azli ile şirkete kayyım atanmasına yönelik davanın ispata elverişli delillerle ispatlanamaması nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Öncelikle davacıdan yönetim kayyımı atanmasına ilişkin verdiği dilekçesi açıklattırılarak şirkete kayyım atanmasının amaçlandığının anlaşılması halinde TTK'nın anonim şirketlere ilişkin hükümleri doğrultusunda kayyım atanmasını gerekli kılan olguların varlığı ve mahiyetinin değerlendirilerek belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan, ticaret şirketlerine kayyım atanmasına ilişkin davalar da TTK'nın 4. maddesinde belirtilen ticari dava niteliğinde olacaktır. Bu durumda şirket yönetimiyle ilgili talepler yönünden dosyanın tefrik edilerek Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekir..." şeklinde karar verilmiştir....
Müdürlüğünün 08.02.2021 tarih ve ... sayılı yazı ile özetle öncelikli olarak yönetim kayyımı atanması gerekçesi ile istemi reddettiğini, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, tek ortağı olan ... ...'ın vefatı ile gerekli organlardan yoksun kaldığını, Şirketin ticari hayatının devamı ve gerekli idari ve yönetimsel işlemlerin icra edilmesi için daha öncede şirketin ortağı olan, şirket işleyişini bilen ...'ın (...) kayyım olarak atanması için TMK 427/4 Maddesi Gereğince karar verilmesini istemiş, davacı vekili 30/03/2021 tarihli dilekçesi ile TTK 410/2 mad gereğince şirket müdürü olarak ... ın atanması gündemi ile şirket genel kurulunun yapılması için ... ın kayyım olarak atanmasını talep ve dava etmiştir . CEVAP /Kayyım adayı ... mahkememize sunmuş olduğu 31/03/2021 tarihli dilekçesi ile TTK 410 /2 maddesi gereğince ... Sanayi ve Ticaret LTD ŞTİ genel kurulunu şirket müdürü olarak ...'...
GEREKÇE :Talep, davalı anonim şirket genel kurulunda alınan kararların iptali ve davalı şirket yönetim kurulunun görevden alınarak şirkete kayyım atanması isteminden ibarettir. (TTK'nun m. 445, 446, 449; 364) Davacı, davalı anonim şirketin ortağıdır. Davalı şirkette dava tarihi itibariyle 2300 hissesi (%8,51) bulunmaktadır. Şirketin diğer hisseleri ... ailesinin fertlerine aittir. Davacı nizalı genel kurulda alınan 3, 4, 5, 6 ve 7 nolu kararların yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kaidelerine aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmekte, ilaveten şirketin kötü yönetildiğini ileri sürerek, yönetim kurulunun görevden alınmasını ve şirkete yönetim kayyımı atanmasını talep etmektedir. Davalı taraf ise, iddiaların doğru olmadığını, alınan kararların yasa ve ana sözleşmeye uygun olduğunu bildirerek haksız surette açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davacı tarafın davalı şirkete yönetim kayyımı atanması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili; davalı ... AŞ’nin 2017 yılında davacı ve davalılar tarafından kurulduğunu, müvekkilinin şirketteki payının %50 davalıların ise (%12,5 x 4)=%50 olduğunu, şirket ortaklarının aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduklarını, temsil yetkisinin müşterek imza ile yönetim kurulu başkanı olarak davacı ve başkan vekili olarak davalı ...’a verildiğini, yön.kur.başk. davacının tüm yönetim ve idare yetkilerini 15.03.2018 tar. Vekaletname ile davalı ...’a devrettiğini, şirket sermayesinin %50’sine sahip davalıların şirketin müşteri ve tedarikçilerini perde arkasından kurup yönettikleri... AŞ’ye yönlendirdiklerini, bu suretle davalı ......
Mahkemece 18/04/2022 tarihli ara karar ile; davacı tarafın iddialarının yönetim kurulunun kişisel sorumluluklarını gerektirmekte olup, kanunda belirtilmiş olan kayyım atanması için gerekli koşulların bu davada oluşmadığı, tüm bu sebeplerin şirkete kayyım atanması için haklı neden teşkil etmediğinin anlaşıldığı, TTK'nun 365. maddesinde, anonim şirketlerin yönetim kurulu tarafından yönetilip ve temsil olunacağının düzenlendiği, davalı anonim şirkette organ boşluğu bulunmadığı,yönetim kurulunun görevden alınması, seçilmesi TTK'nun 408(2)-b gereği şirketin genel kuruluna tanınmış bir yetki olduğu, TTK'nın 364. maddesi uyarınca yönetim kurulunu azil yetkisinin genel kurulun mutlak yetkilerinden olduğu, celp edilen ticaret sicil kaydına göre davalı şirketin 15.03.2024 tarihine kadar yetkili temsilcisinin yönetim kurulu başkanı ... olduğunun görüldüğü, asıl olan şirketlerin ortakları tarafından alınan kararlar ile belirlenen yöneticiler tarafından yönetilmesi olduğu, yöneticilerin sorumluluğu...
Davalı şirket yetkilisi Aykut Halit, duruşmadaki beyanlarında; şirketin %35 paydaşı olduğunu, görev süresinin dolmasına rağmen yeni yönetim kurulunun seçilmemesi nedeniyle şirketi temsile yetkisinin devam ettiğini, şirkete kayyım atanmasına gerek bulunmadığını, genel kurul kararının iptali için dava açıldığını, genel kurul çağrısının usulüne uygun olmadığını, mevcut yönetim bulunması nedeniyle şirkete kayyım atanmasına gerek bulunmadığını, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde atanacak kayyımın mahkemece belirlenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... dava, davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan davalı şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir....
