nin %10, davacı ... %10 hisseye sahip olduğu, şirket paylarının her birinin 1.000.000 TL nominal değerli ve hamiline yazılı hisselere ayrıldığı, sermayenin 1.000.000.000 TL (1.000 YTL) olduğu, ilk yönetim kurulu üyelerinin ..., ... ve davacı ... olduğu, 16/08/1991, 07/05/1992, 11/12/1992, 18/01/1993 tarihli genel kurul toplantılarında davacının yer aldığı ve hissesinin % 10 olduğu, 18/01/1993 tarihli genel kurul toplantısında sermayenin 5.000 TLye çıkarıldığı, 02/07/1993 tarihli genel kurul toplantısında davacının yer aldığı ve hissesinin % 12,7 olduğu, 29/08/1994 tarihli genel kurul toplantısında davacının yer aldığı ve sermayenin 50.000 TL ye çıkarıldığı ve hissesinin % 12,7 olduğu, 01/07/1996 tarihli genel kurul toplantısında davacının yer aldığı, hissesinin % 5 olduğu, 20/04/1998, 15/07/1999, 21/09/2000 tarihli genel kurul toplantılarında davacının bulunduğu ve hissesinin % 5 olduğu, 24/06/2002 tarihli genel kurul toplantısında davacının yer almadığı ve davacının hissesinin davalıların...
hissesinin müvekkili adına devir ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....'nin 14/05/2012 tarihinde kurulduğunu, kuruluşunun 17/05/2012 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirketin 300.000,00 TL sermayeli ve kuruluşta %30 hissesinin müvekkili adına, %70 hissesinin diğer ortak ...'na ait olduğunu, söz konusu şirketin tıp merkezi işletmek amacıyla kurulduğunu, ve diğer ortak ...'nun doktor olduğunu, ilgili yönetmeliğe göre tüzel kişilerin tıp merkezi işletebilmeleri için %51 hissesinin doktora ait olması gerektiğini, şirketin tek faaliyetinin ... Hiperbarik Oksijen Tedavi Merkezinin işletilmesi olduğunu, bu işletme için müvekkilinin ortağı olduğu ....'nin davacının hissedarı olduğu.... 10/10/2012 tarihli sözleşme ile bir adet hiperbarik oksijen kabininin kiralandığını, yıllık kira bedeli olarak ....'...
Bu itibarla, davacıya veraseten intikal eden şirket hissesinin babasına hisse devri yoluyla intikaline ilişkin tasarrufun mahkeme kararıyla iptal edilip edilmediğinin anılan yargılamanın sonucu beklenerek netleştirilmesi, sonrasında intikal eden şirket hissesinin 7338 sayılı Kanun hükümlerine göre değerlenerek vergi matrahının tespiti amacıyla uyuşmazlığın kaynağı olan bilançoya dahil servet unsurlarının takdir komisyonunca takdir edilen emsal bedellerinin hukuka uygun olup olmadığı yönünden yapılacak incelemeyle ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3....
yoklukla malul ve aynı şekilde genel kurulda seçilen yönetim kurulunun aldığı kararlar da yoklukla malul olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 14/07/2006 tarihli olağan genel kurulda alınan kararların ve bu genel kurul kararına dayanılarak 15/07/2006 tarih ve 47 numaralı yönetim kurulu kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine, tespite ilişkin kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.1- Dava, davalı anonim şirketin 14.07.2006 tarihli çağrısız toplanan olağan genel kurulunda alınan kararlar ile 15.7.2006 tarihli yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir.Bilindiği gibi, bir işlem veya kararın yoklukla malul olduğunun saptanması, hukuksal yararı bulunduğu takdirde herkes tarafından istenebilir....
Noterliğinden, 30.06.2022 tarihli, ..... yevmiye numaralı ihtarname çektiklerini, ihtara rağmen muhatap tarafından tescil ve ilanın yapılmadığını beyan ederek müvekkilinin ...... Tv Yayın Medya Hizmetleri Anonim Şirketi yetkililiğinden çıktığının tespiti ile ticaret sicilde devir işleminin tescili ve ilanının yapılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, devir tescil işlemlerinin yapılması ve şirket ortağı olunmadığının tespiti taleplerinden ibarettir. Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır....
Enerji A.Ş nin o dönem ki değeri 245.000,00 TL olup., 49 pay hissesinin, ... tarihli karar uyarınca davalıya devredildiğini, anılan kararın ... tarihinde noterce tasdik olunduğunu ve kararın kesin olduğunu, anılan kararın noter tasdikini izleyen zamanda işlem Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmediğini, müvekkili davacının halen Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü ve ilgili sicillerde hala şirket ortağı v yetkisi olarak gözüktüğünü, gereğinin yapılması hususunda davalı şirket yetkilisine karşı Antalya ...Noterliğinden ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça hiçbir işlem yapılmadığını beyan ederek, davanın kabulü ile, müvekkili davacının davalı firmanın ortağı olmasının tespiti ile bu şekilde tescilinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacılar ... ve müşterekleri, tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, dava konusu 3049 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, 3036 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 818/2400 hissesinin, 3030 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 73/2400 hissesinin adlarına tescili istemiyle, davacı ....... vekili ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak 2172 ada 79 parsel sayılı taşınmazın müvekkil şirket adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır....
, öncelikle şirketin tüm mal varlığının tespiti ile şirket bünyesindeki aktif mal varlığının muhafazası ve pasif mal varlığının müvekkilin zararına olacak şekilde arttırılmasının engellenmesi amacıyla üçüncü kişiler lehine temlik ve sınırlayıcı hakların kurulmasını engelleyici ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yönetim kurulu başkanı ..........
MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ve müdahillerin davasının kısmen kabulü ile T.C. Kamu Ortaklığı tarafından satışa çıkarılan ... Mevye Suyu ve Gıda Sanayi A.Ş.'nin toplam 2.115.257.000,00 TL nominal değerindeki hisselerden %10, 86956522 hissesinin davacı ..., %61, 95652174 hissesinin müdahiller ... ve ... %27, 17391304 hissesinin davalı ...'ın olduğunun tespitine, bu miktarlardaki hisselerin davacı ve müdahillere aidiyetine, davacı ve müdahillerin fazla istemin reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Yargıtay Kararı Dairenin 13.07.2023 tarihli ve 2021/5389 E., 2023/4501 K. sayılı kararıyla, ...'nın elinde bulunan bir kısım hisse senetlerinin muhafaza altına alınmasına rağmen, Mahkemece ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2022 NUMARASI : 2014/249 Esas DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Hisse Tespiti ve Fesih TALEP TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Taraflar arasındaki anonim şirket payının tespiti ve feshine yönelik açılan dava kapsamında ihtiyati tedbir isteminin yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
