nun davalı ... unvanlı ve Hollanda merkezli şirket ile imzaladığı 17.04.2011 tarihli Anonim Şirket Payı Üzerinde İntifa Hakkı Kurulması Sözleşmesinin kanunda emredilen geçerlilik şartlarını taşımadığını, müvekkilinin davalı ile imzaladığı 17.04.2011 tarihli sözleşme ile ......
nu gösterdiğini, gizli ortak olarak iş bu şirketlerin işlerini bizzat yürüttüğünü, bu kişinin ...tarihinde vefat ettiğini ve mirasçılarının bu şirketlerin gerçek hissedarının müvekkili olduğunu bilmelerine rağmen şirketin hisselerinin devir işlemlerini yapmaktan kaçındıklarını, bu nedenle şirketin çok zor durumda kaldığını, çalışanlara ücretlerini ödeyemediğini, işini üstlendiği müteahhit firmaların hak edişlerini düzenleyemediğini ve yine iş bitim ve iskan belgelerini alamadığını, mirasçıların bu tavırları nedeniyle müşterilerini ve çalışanlarını kaybetme riski altında olduğunu belirterek, davalılardan ...A.Ş ve ...A.Ş'nin %100 hissesinin diğer davalı ... ... varisleri olmadığının ve asıl hissedarın müvekkili olduğunun tespitine ve bu durumun ticaret sicile tescil ve ilanına, şirket çok zor durumda olduğundan faaliyetlerini yürütebilmesi için şirket ana sözleşmesinde belirtilen yetkileri kullanmak üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dava, davalı şirketin komandite ortağı müteveffanın vefatı nedeniyle intikal eden şirket hissesinin kayıt ve tescili, şirket ortaklar kurulu kararının geçersizliğinin tespiti, tescil işlemlerinin iptali, şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiye payının ödenmesi istemine ilişkindir.Davacı vekili, şirketin %79 hissesine sahip olan komandite ortak ... vefatı nedeniyle müvekkiline isabet eden %19,75 oranında şirket hissenin müvekkili adına kayıtlı ve tescilini talep etmektedir. Bunun yanı sıra şirketin diğer ortakları tarafından müvekkilinin gıyabında alınan 20.10.2008 tarih ve 3 no'lu kararının geçersizliğinin tespiti, şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiye payının hesaplanarak kendine ödenmesi talebinde de bulunmaktadır.Davalı şirkette 158.000-TL sermaye ile ... ve 20.000-TL sermaye ile ... komandite, 22.000-TL sermaye ile ... komanditer ortak iken, muris ... diğer ortaklara vekaleten 07/01/2003 tarihli devir sözleşmesi ile 42.000-TL sermaye karşılığı hisseyi ...'...
Mahkememizce dosyanın tevdi edildiği bilirkişi heyeti tarafından, davalı şirket emtia ve kıymetleri ile marka değeri güncel piyasa değerlerine göre hesaplanmış ve net aktif değer yöntemi ile davalı şirket değeri tespit edilmiştir. Dosyaya ibraz edilen uzman raporunda, şirket değerlemesinin kaydi değerlere göre yapıldığı, aktif güncel değerin tespit edilmediği, dolayısıyla usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte müteveffa..........
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, haczedilen Anonim şirket hisselerinin değerinin tespiti davasıdır. ....ATM 'nin ... K.sayılı dosyasında ...'nın 150.000-USD borçlu olduğuna ilişkin davanın kabulüne karar verildiği, kararın kesinleşerek ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasında takibe konduğu, başlatılan takip neticesinde davalı ... A.Ş....
ın şirket ortaklığının ve davalı şirketin tek ortaklı halinin sona erdiği hususunun tescili konusunda kanaat oluştuğu takdirde Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğünce tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı şirketin ve davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Türk Ticaret Kanunu'nun 33.maddesi ile Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 36.maddesi gereğince sicile tescili gereken bir husus hakkında tescile davate karşılık şirketçe bildirimde bulunulmaması nedeniyle mahkemece tescili istenen husus hakkında karar verilmesi istemidir. Davacı taraf, davalı ... Yiyecek İçecek Turizmi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olan ...'...
Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne dair verilen karar, davalı kooperatif vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 14.09.2012 tarih ve 2012/843 E., 2995 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının davalı kooperatifin ortağı olmadığı, davaya konu dairenin davalı kooperatif ile birleşen davada davalı şirket arasındaki eser sözleşmesi kapsamında yüklenici şirkete verilecek dairelerden olmadığı, davalı şirket davacıya daireyi teslim etmiş ise de, şirketin hak sahibi olmadığı daireyi davacıya tesliminin davacıyı hak sahibi yapmayacağı, davalı şirket yetkilisinin diğer davalı kooperatifin ortağı olduğu ve hissesini davacıya devrettiği belirtilmiş ise de, bu yönde genel kurul kararı bulunmadığı gibi, şirket yetkilisi ...'...
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; davalı şirkete ait sicil dosyası, genel kurul toplantı tutanağı, hazirun listesi getirtilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; anonim şirket genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti istemiyle açılan davadır. Davacı vekili şirketin .../.../... tarihli yapılan genel kurul toplantısında alınan önemli miktarda şirket varlığının toptan satışına ilişkin kararın yasa ve ana sözleşmedeki toplantı ve karar nisabına uygun şekilde alınmadığını, alınan kararın yok hükmünde olduğunun tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı şirkete ait sicil evraklarının incelenmesinde; şirketin .../.../... tarihinde ... Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, kaydının halen devam ettiği anlaşılmıştır. Yine davacının da şirketin pay sahiplerinden olduğu hususu da ihtilafsızdır....
ndan intikal eden ...Turizm ve İnşaat Anonim Şirketi'ne ait %69,49 hissesinin, özsermaye değerinin 235.505.196,21TL olarak tespit edildiği, bu durumda, söz konusu şirkete ait %69,49 hissesinin özsermaye değerinin 235.505.196,21-TL olarak esas alınması ve bu suretle verginin hesaplanması gerektiğinden, dava konusu verginin, muris payına tekabül eden tutar 235.505.196,21-TL olarak dikkate alınıp önceden beyan edilen verginin de mahsup edildikten sonra tespit edilecek kısmında hukuka aykırılık, bunu aşan kısımda ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen de dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
ndan intikal eden ...Turizm ve İnşaat Anonim Şirketi'ne ait %69,49 hissesinin, özsermaye değerinin 235.505.196,21TL olarak tespit edildiği, bu durumda, söz konusu şirkete ait %69,49 hissesinin özsermaye değerinin 235.505.196,21-TL olarak esas alınması ve bu suretle verginin hesaplanması gerektiğinden, dava konusu verginin, muris payına tekabül eden tutar 235.505.196,21-TL olarak dikkate alınıp önceden beyan edilen verginin de mahsup edildikten sonra tespit edilecek kısmında hukuka aykırılık, bunu aşan kısımda ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen de dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
