Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İlk Derece Mahkemesi’nce; davacı tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/1010 esasına kayıtlı olarak açılan genel kurul kararlarının iptali davasında mahkemece davacıya davalı şirketin ortağı olduğunun tespiti bakımından dava açması için süre verildiği ve böylece işbu davanın açıldığı, davalı gerçek kişinin davalı şirketteki 76 hissesinin 25 adedini 19.03.2015 tarihinde ve 26 adedini 29.07.2016 tarihinde hisse devir sözleşmeleriyle davacıya devrettiği ve bu devir vakıasını İstanbul Anadolu 8....

    a devredileceği, devrin gayesinin bankalar nezdinde davacı şirketin güçlü görünmesini sağlamak olup iyi niyet çerçevesinde yapılan bu devir işleminin başka bir amacı içermediği, davacı şirket ve diğer ortakların dava konusu taşınmazlar üzerinde herhangi bir haklarının bulunmadığı, aynı zamanda davacı şirket yöneticilerinin ve diğer ortakların bu protokolün garantörü olduğu, belli bir süre sonra dükkanların dördününde bedelsiz olarak ...'a devrinin gerçektireleceği ve taşınmazların tümünün kullanım hakkının ...'da olduğunun belirtildiği, 08/10/2006 tarihli protokolün incelenmesi sonucu davaya konu dükkan vasıflı 4 adet taşınmazın bila bedel davacı şirkete devredildiği, taşınmazların gerçekte ...'a ait olduğu ve şirket tarafından daha sonra bila bedel devredileceği, şirketin Anonim Şirket olması ortaklık yapısının değişmesi ve ...'ün de şirkete ortak olarak girmesinden ötürü ...'...

      a devredileceği, devrin gayesinin bankalar nezdinde davacı şirketin güçlü görünmesini sağlamak olup iyi niyet çerçevesinde yapılan bu devir işleminin başka bir amacı içermediği, davacı şirket ve diğer ortakların dava konusu taşınmazlar üzerinde herhangi bir haklarının bulunmadığı, aynı zamanda davacı şirket yöneticilerinin ve diğer ortakların bu protokolün garantörü olduğu, belli bir süre sonra dükkanların dördününde bedelsiz olarak ...'a devrinin gerçektireleceği ve taşınmazların tümünün kullanım hakkının ...'da olduğunun belirtildiği, 08/10/2006 tarihli protokolün incelenmesi sonucu davaya konu dükkan vasıflı 4 adet taşınmazın bila bedel davacı şirkete devredildiği, taşınmazların gerçekte ...'a ait olduğu ve şirket tarafından daha sonra bila bedel devredileceği, şirketin Anonim Şirket olması ortaklık yapısının değişmesi ve ...'ün de şirkete ortak olarak girmesinden ötürü ...'...

        Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin %1 hissesinin davacıya, %99 hissesinin ise ...'a ait olduğu anlaşılmıştır. Bursa 22.Noterliğinin 20/01/2015 tarih ve 1647 yevmiye numaralı "Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi" ile davacının davalı şirketteki %1 payını dYılmaz Yakut'a devrettiği anlaşılmıştır. Davacının davalı şirketteki %1 hissesini davalı şirket temsilcisi ve %99 hisseye sahip diğer ...'un devralması için Bursa 22. Noterliğinin 17/04/2012 tarih ve 014775 sayılı ihtarnamesi gönderilmiştir. 6102 sayılı TTK 'nun 595/ son fıkrasına göre; hisse devrinin tescili için yapılan başvuru , şirket genel kurulu tarafından 3 ay içinde ret edilmediği takdirde onay vermiş sayılır. Bu hüküm doğrultusunda hisse devrinin onay tarihinden itibaren şirkete karşı geçerli hale gelecek ve onay tarihi itibarıyla ortaklık devri gerçekleşmiş olacaktır....

          DAVA : Anonim Şirket Pay Devrinin Tespit Ve Tescili DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 Taraflar arasındaki anonim şirket pay devrinin tespit ve tescili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ... ve ...'ın kardeş olup, davacının davalıların abisi olduğunu, davalı ....'nin ilk olarak 29.11.1995 yılında kurulduğunu, kuruluşta hissedarların %95 hisse ile dava dışı anne ... ve %5 hisse ile ... olduğunu, davalı şirket hisselerinin süreç içerisinde ... ailesi içerisinde el değiştirmek suretiyle 01.02.2005 tarihinde şirket merkezini Eskişehir'e taşıdığını, ... ve ... kardeşlerin 06.09.2005 tarihinde hisselerinin bir kısmını diğer davalı ...'...

            Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin ayni sermaye koyma taahhüdünde bulunmamasına rağmen usule ve kanuna aykırı şekilde gerçekleştirilen genel kurul toplantısında bu yönde karar alındığını, davalı şirketin ayni sermayenin tespiti için açtığı davanın devam ettiğini, davalı şirket yönetim kurulunun müvekkilinin ayni sermaye koyma taahhüdünü yerine getirmediği gerekçesiyle müvekkilinin ortaklıktan ıskatına karar verdiğini, ayni sermaye koyma prosedürüne ve ıskat prosedürüne uyulmadığını ileri sürerek ıskata ilişkin yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti istemli açtığı davada, ihtiyati tedbir yoluyla ilgili yönetim kurulu kararının uygulanmasının kararın kesinleşmesine kadar durdurulması ile müvekkiline ait hisselerin davalı ve/veya 3. kişilere devir ve üzerinde başkaca tasarruf yapılmasının önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Mahkemece yapılan nitelendirmede adi ortaklığın bulunmadığı, kurulan makinaların fikri ve sınai haklar yönünden davacıya ait olduğunun tespitine, ancak teslim talebinin reddine, davalı ve eşi tarafından kurulan Ltd. Şti'indeki hissesinin davacıya ait olduğunun tespiti üzerindeki uyuşmazlığa göre kararın inceleme mercii dairemizin görevi dışında olup Yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Böylece, borçlunun haczedilen çıplak payı üzerindeki tasarruf yetkisinin kısıtlanmış olduğu (İİK. m. 86. m. 94/1 C.6) anonim şirkete bildirilmiş ve buna aykırı davranışlara karşı gerekli muhafaza tedbirleri (İİK. m. 90) alınmış olur. Yukarıda da belirtildiği üzere çıplak pay hissesinin haczine karar veren icra müdürü, bu hacizle ilgili muhafaza tedbiri almak için mahalline (anonim şirket merkezine) gitmek zorunda değil ise de, icra dosyasının incelenmesinde;alacaklı vekili ile birlikte şikayetçi anonim şirketlere gidilmek suretiyle 31/10/2016 tarihli haciz tutanağının icra memuru tarafından tutulduğu anlaşılmaktadır....

                -TL olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli makbuz ile, dava konusu ettikleri paya karşılık gelen ....-TL dava değeri üzerinden eksik harcı ikmal etmiştir. Dava, muris ...'ın, davalı ... A.Ş'deki hisselerini kızı olan davacıdan kaçırmak maksadıyla muvazaalı olarak davalılar ... ve ...'a bağışladığı halde satış gibi göstererek devrettiği iddiası ile açılmış hisse devirlerinin iptali ve hisselerin davacı adına tescili davasıdır. Davacı tarafın hukuki nitelendirmesi ile dava muris muvazaasına dayalı şirket hisse devirlerinin iptali ve miras hissesi oranında davacı adına tescili davasıdır. Dava konusu olan hisseler davalı anonim şirkete ait hisseler olup, anonim şirketlerde TTK'da düzenlenmiş olmakla mutlak ticari davalardan olup, şirket merkezi itibariyle mahkememiz davaya bakmaya yetkili ve görevlidir....

                  un davacının şirket payının satışı ve bedeli ile ilgili davacıya vekil olarak hesap vermediği ve pay satış bedelini ödediğini yasal delillerle kanıtlayamadığı, davacı zararını karşılaması gerektiği, bilirkişi raporu ile davacının davalı şirketteki payının devir tarihi itibariyle toplam 269,187,50 TL olduğunun tespit edildiği, davalılardan ...'un davacıdan gelen payını davacıya devretmeyi kabul etmesi nedeniyle davalı ...'un tazmin etmesi gereken pay bedelinin 179.386,55 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıdan ...'a ait olan davalı şirketin 417/5000 payının davacıya ait olduğunun tespiti ile davacı adına kayıt ve tesciline, 179.386,55 TL maddi tazminatın hisse devir tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalılar ..., ... ve şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve şirket hakkında hüküm kurulmadığını, sözlü yargılamaya ilişkin ...'...

                    UYAP Entegrasyonu