i aradığı, mağdurun annesini beklerken kimliği tespit edilemeyen şahsın bisiklete binerek olay yerinden uzaklaştığı, annesi gelince suça sürüklenen çocukları yakalayıp kolluk görevlilerine teslim ettiklerinin tüm dosya kapsamıyla sabit olduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocukların yüklenen hırsızlık suçundan mahkumiyetleri yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
/Köyü, Cilt No:2, Hane No:378, BSN:1'de nüfusa kayıtlı, Tacedin ve Hadra'dan olma, 09/05/1979 doğumlu T.C. kimlik numaralı T4 olduğunun tespitine, Cemre Ceren Ceyhan'ın Tülay olan anne adının Ayşe olarak düzeltilmesine ve gerçek annesi T4 ile nüfus kayıtlarının irtibatlandırılmasına karar verilmiştir....
K A R A R Davacı vekili 23 parsel sayılı taşınmazda davacının paydaş olup taşınmazın müşterek muris Meliha Sertel adına kayıtlı olduğunu, taşınaz üzerinde bina bulunup bu binanın ...’ten satın alındığını, satın aldığı şahsın senet için kefil istemesi üzerine davacının dayısının kefil olduğunu, bu kefalet nedeniyle satın alınan taşınmazın davacının annesinin üzerine yapılmasını istediğini, bu nedenle tescilin tarafların annesi adına yapıldığını, taşınmaz üzerindeki binanın kimsenin katkısı olmadan yapıldığını beyanla; binanın davacıya ait olduğunun tespiti ile davacı adına tescili,bu mümkün olmadığı takdirde inşaat bedelinin tespiti ile yarısının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,mahkemece davacının aidiyet tespitine ilişkin isteminin reddine ve inşaat bedelinin tespiti isteminin kabulü ile 28.665 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş,hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
Emirdağ Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 19.10.2021 tarih ve 2021/316- 947 E.K sayılı ilamı ile; Kısıtlı adayının mernis adresinin "Kanlıca mahallesi 3420 sokak Kapı no:6/1/1 Merkez/Afyonkarahisar" olduğu ve Emirdağ İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan 18.10.2021 tarihli araştırma tutanağında da kısıtlı adayının adresinin "Kanlıca mahallesi 3420 sokak B1- 01 Blok no:6/1 İç kapı no:1 Merkez/Afyonkarahisar" olduğunun bildirildiği, vasi adayının 13/07/2021 tarihli duruşma kısıtlı adayı annesinin Afyonkarahisar/Merkez'de ikamet ettiğine dair beyanda bulunduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddi ile mahkemenin karşı yetkisizliğine, Afyonkarahisar Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunun tespiti ile iki mahkeme arasındaki yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”...
Mahkemece; "Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafça, nüfus müdürlüğü tarafından doğum tarihinin nüfusa hatalı olarak 18/01/1983 yazıldığı, gerçek doğum tarihinin ise 25/01/1987 olduğu belirtilerek nüfus kaydının düzeltilmesi istemi ile işbu davanın açıldığı, davacının kaç yaşında olduğunun tespiti hususunda alınan hastane raporunda davacının 25- 40 yaş aralığı ile uyumlu olduğu ancak kemik yaşının T1n geçirdiği hastalıklar, hormonal durum ve kemik gelişimini etkileyecek diğer durumlar da dikkate alındığında gerçek yaşına dair kesin sonuç verecek net bulguların elde edilemeyeceği tıbben bilindiğinden bu hususun adli tahkikat ile aydınlatılması gerektiği kanaatinnin bildirildiği, davacıya ait doğum tutanağının Trabzon Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi'nin 18/01/1983 tarih ve 128 sayılı doğum raporuna istinaden 25/01/1983 tarihinde düzenlendiği, tutanağa dayanak alınan doğum raporunun imha edilmiş olduğundan dosya arasına alınamadığı, davacının ilkokula kayıt ve mezuniyet tarihinin tespiti...
ın nüfusta annesi olarak görünen Aliye'nin değil annesi olduğu iddia edilen İmişe'nin çocuğu olup olmadığının tespiti bakımından DNA testi yapılıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, sadece davacı iddiası ve tanık beyanlarına dayanılarak davanın kabulü, 2-Kabule göre de; davalı ...'nın annesi olduğuna karar verilen davalı ... ile arasında kayden bağ kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde, ... ve ... kızı olarak görünen kaydının iptali ile ana adının gerçek annesi ..., baba adının gerçek babası ... olarak yazılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde, dedesi ... ile babaannesi ... üzerindeki nüfus kaydının iptali ile gerçek annesi ve babası ... ile ... üzerine yazılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Dava dilekçesi içeriğine göre dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacının kaydının istem gibi düzeltilmesi durumunda, kayden annesi olarak görünen ölü ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde, nüfus kaydında ... olan anne adının iptali ile gerçek annesi olan "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde, nüfus kaydına göre "..." olan anne adının iptali ile gerçek annesi olan "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Dava dilekçesi içeriğine göre dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacının kaydının istem gibi düzeltilmesi, kayden annesi olarak görünen ... ile kaydın düzeltilmesi durumunda anne olacak olan ...'...
Dava anneliğin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece de kabul edildiği üzere, Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 15.01.2014 tarihli olup DNA incelemesi sonucu düzenlenen raporunda, ...'ın % 99.99'un üzerinde davacı ...'ın annesi olabileceği saptandığına göre, istem gibi tespite karar verilmesi gerekirken, davacının kimliğini kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un annesi ve dava konusu yerdeki ağaçları sanıkların kesip kesmediğini bilebilecek durumda olan köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri varsa köy bekçisi ile ağaçların kesildiği yer yakınında arazisi bulunan komşu parsel sahipleri olay mahalinde tanık olarak dinlendikten sonra sanıkların hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
