İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; nüfus kaydında annesi olarak görünen Fatma Malkoç'un biyolojik annesi olmadığını, babasının ikinci eşi olduğunu, biyolojik annesi Ayşe Mamay tarafından nesebin düzeltilmesi için dava açıldığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, yaş tashihine ilişkindir. Davacı nüfus kayıtlarında 1988 olarak görünen doğum tarihinin 1978 olarak tashihini talep etmiş, ilk dereceli mahkemece davacının gerçek doğum tarihinin kesin olarak tespit edilmesinin mümkün olmadığı, alınan sağlık kurulu raporunda davacının yaşının tam olarak tespit edilemediği, alınan rapor doğrultusunda 1978 olarak yaşı düzeltildiği taktirde nüfus kaydında annesi gözüken Fatma ile aralarında 6 yaş fark olacağı, bu durumun da olağan hayat akışına aykırı bir durum yaratacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
in kendi çocuğu olmadığını ileri sürdüğüne göre, davacının bu çocuğun annesi olup olmadığı sorununun çözümü, ......'in gerçek annesinin kim olduğuna bağlı ve sorunun bu bölümünün çözümünde etkili değildir. Yani davalı ...'in gerçek annesinin kim olduğunun ispat külfeti davacıya yüklenemeyeceği gibi, gerçek annenin belli olmaması hatalı oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesine engel değildir. Kaldı ki dava dilekçesinde, davalı ...'in biyolojik annesinin tespiti talebi olmadığı gibi esasen davacının bunda hukuki yararı da bulunmamaktadır. Davacının iddiası doğrultusunda, davalı ...'in annesinin davacı ... olmadığının tespiti halinde nüfus kütüğünde çocuğu olarak kayıtlı ......, davacının nüfus sicilinden silinerek anne bakımından nüfus kütüğündeki bağ ortadan kalkacak, babası ...... hanesinde anne bağı olmadan kaydı devam edecektir. Gerçek annenin kim olduğunun tespiti ancak davalı ... veya gerçek annenin açacağı dava sonucu belirlenebilecek olup eldeki davanın konusu değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : GALLE FAZLASINA MÜSTEHAK VAKIF EVLADI OLDUĞUNUN TESPİTİ KARAR : Manisa 2....
Çocuk ile ana arasında soybağı doğumla kendiliğinden kurulur ve tesisi için herhangi bir hükme gerek bulunmadığından, çocuğun annesi ile soybağı ilişkisinin kurulması değil, çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tespiti dava konusu edilebilir. Öte yandan Türk Medeni Kanunu'nun 36/1. maddesine göre; kişisel durum, bu amaçla tutulan resmi sicille belirlenir. Aynı Kanu'nun 39. ve Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35/1. maddeleri uyarınca, kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiç bir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz, ancak olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar nüfus müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir. Kayıt düzeltilmesi, aile kütüğüne işlenmiş kaydın bir kısmının düzeltilmesi veya değiştirilmesidir. Nüfus kütüklerindeki doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi için mahkemeden karar alınması zorunludur....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, anneliğin tespiti ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Çocuk ile ana arasında soybağı, TMK 282 maddesi gereğince doğumla kendiliğinden kurulur. Çocuk ile annesi arasındaki soybağının tesisi için, hükme gerek bulunmadığından, çocuğun annesi ile soybağı ilişkisinin kurulması değil, çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tespiti dava konusu edilebilir. Nüfus kayıt düzeltim davaları kamu düzenine ilişkin olup, zamanaşımı ve hak düşürücü süreye bağlı olmadığı gibi nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, her türlü kanıta başvurulabilir. Dolayısıyla nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda resmi kayıt ve belgelere başvurulabileceği gibi, tanık da dinlenebilecektir....
Sayılı dosyasında açmış oldukları veraset ilamına ilişkin davada, muris Pakize Çıdır ile annesi Mercan arasında nüfusta bir kayıt bulunmadığını, muris ile anne bağı olup olmadığı konusunda dava açmak üzere yetki verildiğini bu sebeple iş bu davayı açma zorunluluğu olduğunu, davalarının kabulüne karar verilerek muris Pakize Çıdır ile annesi arasında anne bağının tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ Kayseri 3....
a verildiği, çeklerin karşılığının çıkmaması sonucu mağdur ... tarafından yapılan icra takibine sanık...’un borça ve imzaya itirazda bulunduğu olayda, sanığın suç tarihinde annesi ve babası ile birlikte manav işi yaptıklarını, annesi adına çek karnesi aldıklarını, yapmış oldukları alışverişlerde bu çeki kullandıklarını, çekleri bazen annesinin, bazen babasının ve bazen de kendisinin imzaladığını, annesi adına çek imzalamak için vekaletinin olmadığını, çeki imzalayıp verdiklerinde annesinin bilgisinin olduğunu savunması,...'...
nın başka mirasçılarının bulunduğu, davacının dedesi Ahmet'in ise kızı ... mirasçılarından başka mirasçılarının olup olmadığının anlaşılamadığı, bu nedenle ve öncelikle davacının annesi ve dedesinin mirasçılık belgesinin dosyaya ibraz edilmesi için davacı tarafa süre ve imkan verilmesi, dedesinin de başka mirasçılarının olduğunun anlaşılması halinde taşınmazların davacının dedesinden annesine, annesinden davacıya, dedesinin başka mirasçılarının olmadığının tespiti halinde ise; taşınmazların sadece annesinden davacıya ne şekilde intikal ettiği (satış, bağış, paylaşım vb.) açıklığa kavuşturulması, davacının dedesi ve annesi ile arasında taşınmazların kendisine intikalini sağlayacak satış, bağış, paylaşım vb. hukuki bir ilişkinin bulunamaması halinde dava şartı yokluğundan iş bu davanın reddine, bu yönde intikali sağlayan hukuki bir ilişkinin varlığı halinde ise davanın şimdiki gibi sürdürülerek, toplanacak delillere göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması...
Bu durumda davacının talebinin kimlik nolu İbrahim ve Mavuş kızı Nazime Tunç ile kimlik numaralı Mürsel ve Kezban kızı T3'nin aynı kişiler olduğunun tespiti ile mükerrer kaydın iptali olduğuna ilişkin olduğunun kabulü gerekir. Bu tür davalar sonucu itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden, verilecek karardan hukuku etkilenecek olan T3 () mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, taraf teşkiline ilişkin olan bu durum mahkemece re'sen gözetilmeksizin davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir. (Yargıtay 8. HD., 2017/8921 E., 2019/3798 K.) Kabule göre de; Nüfus kayıtlarına göre T3'nin kardeşlerinden biri de kimlik numaralı Faik İnci'dir. Davada tanık olarak dinlenen Raif İnci de Faik İnci'nin oğludur. Bu tanık, davacı Hacı Tunç'un halası T3'nin oğlu olduğunu beyan etmiştir. Oysa nüfus kayıtlarına göre T3'nin çocuğu bulunmamakta olup davacı da Nazime Tunç'un oğludur....
Bu durumda davacının talebinin kimlik nolu İbrahim ve Mavuş kızı Nazime Tunç ile kimlik numaralı Mürsel ve Kezban kızı T3'nin aynı kişiler olduğunun tespiti ile mükerrer kaydın iptali olduğuna ilişkin olduğunun kabulü gerekir. Bu tür davalar sonucu itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden, verilecek karardan hukuku etkilenecek olan T3 () mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, taraf teşkiline ilişkin olan bu durum mahkemece re'sen gözetilmeksizin davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir. (Yargıtay 8. HD., 2017/8921 E., 2019/3798 K.) Kabule göre de; Nüfus kayıtlarına göre T3'nin kardeşlerinden biri de kimlik numaralı Faik İnci'dir. Davada tanık olarak dinlenen Raif İnci de Faik İnci'nin oğludur. Bu tanık, davacı Hacı Tunç'un halası T3'nin oğlu olduğunu beyan etmiştir. Oysa nüfus kayıtlarına göre T3'nin çocuğu bulunmamakta olup davacı da Nazime Tunç'un oğludur....
