"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Tespit Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacı ...'nin 25.09.1990 tarihinde saklı nüfus olarak anne ve baba bağı olmaksızın nüfusa tescil edildiği, babasının ... ve ... oğlu ... olduğu ileri sürülerek, nüfus kayıtlarında davacı ile baba olduğu iddia edilen ... arasında bağ kurulması istenmiş; Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın ispat edilemediği gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. 04.06.1958 tarihli ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak kanun hükümlerini tesbit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir....
Dava, davacının nüfus kayıtlarında annesi olarak yazılı ...nin nüfus kayıtlarına ulaşılamaması sebebiyle annesinin tespiti ile nüfus kayıtlarında bağ kurulması ile babasının adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının .... ile ...nin evlilik dışı beraberliğinden doğduğu ve baba hanesine tescil edildiği, anne adı..olmasına rağmen ...nin nüfus kayıtlarına ulaşılamadığı için anne ile davacı arasında bağ kurulmadığı gibi anne ...nin kimin çocuğu ve kardeşlerinin kim olduğu ve iddia edildiği gibi.....ile evli olup olmadığı hususları mevcut nüfus kayıtları üzerinden tespitinin mümkün bulunmadığı, ancak davanın açılmasına dayanak oluşturan Mahkeme arşivlerinde bulunamayan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.02.1971 tarih ve 1971/89-78 sayılı mirascılak belgesi ile davacının babasının .....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Nüfusta anneliğin tespiti ve nüfus kaydının bu haliyle düzeltilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Muğla 1. Asliye Hukuk ile Karabük Aile, Karabük 1. Asliye Hukuk, Muğla Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik - görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfusta anneliğin tespiti ve nüfus kaydının bu haliyle düzeltilmesi istemine ilişkindir....
in nüfus kaydında ... olan baba adının gerçek babası ... olduğunun tespiti ile kaydın buna göre düzeltilmesi olduğu halde, mahkemece anne Emine mirasçısı ...'in nüfus kaydı getirtilerek katılımı sağlanmadan davacı ile ...k'un anne-baba bir kardeş olduklarının da tespit edilmiş olması, 2-Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda mahkemece salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
in ana adının ... olarak düzeltilmesi ile davacılardan ...'nin baba hanesi ile nüfus kayıtları arasında bağlantı kurulması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; davacılardan ...'in anne isminin "..." olarak düzeltilmesi, davacılardan ...' nin babasının "..." olduğunun tespiti ve davacıların anneleri "..." ile nüfus kayıtları arasında bağ kurulması istenilmiştir. Mahkemece, davacılardan ...'in anne adının idari yoldan "..." olarak düzeltildiğinden ve bu yöndeki dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına; anne olduğu belirtilen ...'in nüfusta kaydının olmadığı bu nedenle davacıların annelerinin nüfus kütüğüne çocukları olarak kaydı talebinin reddine; davacılardan ...'...
DAVA TÜRÜ :Anneliğin ve Soybağının Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf ... ve Nüfus Müdürlüğü tebligata rağmen gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıt Düzeltim Davası (Anneliğin Tespiti) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan ... tarafından, davanın kabulü ile aleyhlerine hükmedilen vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bölge adliye mahkemesi hüküm fıkrasının B/1 bendinde davacı ...’nın nüfüs kaydında "Cilt No:14" yazılacak yerde “Cilt No: 10” yazılmasının mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece...
nın mezar yeri tespit edilemediğinden ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi 24.4.2018 tarihli kararı ile istinaf başvurusunu kararın gerekçesi yönünden kabul ederek, yeniden esas hakkında verdiği kararla idari makamlara başvurmadan eldeki davayı açan davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar ..., bu karar davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 25.11.2019 tarihli kararı ile davacı ... ...'ın annesinin ... olduğu ileri sürüldüğüne göre, davanın anneliğin tespiti istemine ilişkin olduğu, İlk Derece Mahkemesi'nin davayı nitelendirmesi isabetli olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi'nin nitelendirmesi ve yazılı gerekçe ile davanın reddine karar vermesi doğru olmadığı, İlk Derece Mahkemesince her ne kadar dava reddedilmiş ise de; taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi ve annelik indeksi için, anne olduğu iddia edilen ...'...
Ancak; Davada, anne adları aynı olan fakat nüfus kayıtlarında anneleri ile aralarında bağ bulunmayan kişilerin akrabalık bağlarının tespiti istenmektedir. Bu istem aynı zamanda davacıların "..." çocukları olduğunun tespiti ile nüfus kaydının buna göre düzeltilmesidir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda mahkemece salt tarafların kabulleri ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak ...,... 'nın ... çocukları olup olmadığı konusunda DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek ve toplanan kanıtlara göre bir karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
kısım talepler yönünden anneliğin tespiti ve bir kısım talepler yönünden de soybağını ilgilendirir mahiyette olduğundan, nihai talebi bir bütün oluşturan ve biri hakkında verilecek karar diğerini doğrudan ilgilendiren uyuşmazlığın bütün olarak özel yetkili aile mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği anlaşılmıştır....
