Dava, nüfusta sağ görünen kişinin ölümünün ve ölüm tarihinin tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1-Dava Cumhuriyet Savcısı tarafından açıldığı halde davaya katılımı sağlanmadan yokluğunda karar verilmesi, 2-Ölüm tarihinin tespitine karar verilen ... ... mirasçılarının davalı sıfatı ile yargılamaya katılımı sağlanmadan, 3-... ...'nin ... ile yaptığı evliliğin ... ... nüfusuna taşınacağı dikkate alınarak olaydan hukuku etkilenecek olan ...'ın sağ ise kendisi, ölü ise mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya dahili sağlanmadan, Kabule göre de; 4-Mahkemece ... ...'nin 1967 yılında öldüğü kabul edildiğine göre, bu kişinin ölümünden sonra 27/04/1977 yılında evlenip, 05/06/1979 tarihinde boşanamayacağı açıktır. Bu bağlamda istemler arasındaki ilişki dikkate alınarak ... ...'nin dosyada mevcut evlenme ihbarında tanık olarak geçen kişiler ve belg... ... ......
Hukuk Dairesi'nin 12.04.2018 tarih, 2017/8130 Esas ve 2018/11292 Karar sayılı ilamında da; "25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi..." denilmek suretiyle bu hususa vurgu yapılmıştır. Somut olayda; davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkilinin 15.01.1960 tarihinde doğduğunu ancak nüfus kayıtlarına 15/01/1964 olarak tescil edildiğini beyan ederek yanlışlığın düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar davacı tarafından daha önceden yaş tashihine ilişkin dava açılmış ve bu dava sonucunda davacının yaşı mevcut durumu ile nüfus kaydına tescil edilmiş ise de Anayasa Mahkemesi tarafından aynı konuya ilişkin birden fazla kez nüfus kaydının düzeltilmesi davası açılamayacağına ilişkin kanun hükmü iptal edildiğinden davanın esasına geçilmiştir....
Bu bakımdan hakim re'sen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile iddianın ileri sürülüş şekline göre davacının annesi 1929 doğumlu Rahime'nin, Dilara ile ...'ın kızı olmasına rağmen nüfus kayıtlarında ... ile ...'nin kızı olarak, 1920 doğumlu Rahime'nin ise ... ile ...'nin kızı olmasına rağmen Dilara ile ...'...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (1.) fıkrasındaki "...tespiti ile, nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine ve tesciline," kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "...TESPİTİNE," ibaresinin yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi yollaması ile HMKnın 304. maddesi (1086 sayılı HUMKnun 438/7 fıkrası) gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, taraflarca HUMKnun 440/1 maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu bakımdan hakim re'sen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir. 1-Dava sonucu itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden; ... ve ... çocuğu ...'in bütün mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi, 2-Somut olayda dava iki ayrı talebi içermekte olup, birincisi davacı ...'in ... ve ... çocuğu olarak aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali, ikincisi ise gerçek annesinin ... babasının da ... olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, öncelikle birinci talep üzerinde durulması gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Anne yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi ve tespit istemine ilişkin davada ...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından Dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, nüfustaki anne yönünden kaydın düzeltilmesi ve aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. ..Asliye Hukuk Mahkemesi, nüfus kaydının düzeltilmesi davalarının ilgilinin yerleşim yeri adresinde açılacağı, nüfus kayıtlarının düzeltilmesini isteyen davacıların ikametgahının ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verdiği; ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesi ise Uyap elektronik sisteminden temin edilen adres sorgulama çıktılarına göre davacıların adreslerinin birbirinden farklı olduğu, bunlardan bir kısmının adresinin ...olduğu, bu nedenle davaya bakmaya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin...
Asliye Hukuk Mahkemesince ise, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine sebep davaname ve soruşturma incelendiğinde, İzmir'de ikamet eden ve akıl sağlığı yerinde olmayan ...'un Pendik/İstanbul'da ikamet eden ...'un kimlik bilgilerini kullandığı, vasi tayini gerçekleştirilen ve kısıtlanan ...'un gerçekte ... olmadığı, "hakkında vasi kararı düzenlenen ve ... sahte nüfus cüzdanı kullanan kısıtlının" nüfus kayıtlarının düzeltilmesinin talep edildiği, bu halde, adresi "..... Pendik/İstanbul" olan ...'un nüfus kayıtlarının düzeltilmesi gerekmediği gibi bu yönde açılmış bir dava da bulunmadığı, anılan davaname ile kısıtlanan, akıl sağlığı yerinde olmayan ve ancak kendisine meçhul kimselerce ...'un kimlik bilgileri tahsis edilen adresi "Yaşam Duru Engelli Yatılı Bakım ...... Çiçekliköy Bornova/İzmir" olan kadının nüfus kayıtlarının düzeltilmesinin talep edildiği, bu halde bu kadının adresinin İzmir Mahkemelerinin yetki alanında kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Dava, anne ve babanın birlikte değiştirilmesi istemini kapsamakta olup, Türk Medeni Kanununun 282 vd. maddeleri uyarınca soybağının tespiti ve düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, anne ve babanın birlikte değiştirilmesi istemini kapsamakta olup, Türk Medeni Kanununun 282 vd. maddeleri uyarınca soybağının tespiti ve düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(HGK 30.01.2008 tarihli ve 2008/2- 36- 47 sayılı kararı) Çocuk ile ana arasında soybağı doğumla kendiliğinden kurulur ve tesisi için herhangi bir hükme gerek bulunmadığından, çocuğun annesi ile soybağı ilişkisinin kurulması değil, çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tespiti dava konusu edilebilir. Kayıt düzeltilmesi, aile kütüğüne işlenmiş kaydın bir kısmının düzeltilmesi veya değiştirilmesidir. Nüfus kütüklerindeki doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi için mahkemeden karar alınması zorunludur. İşte bu noktada, nüfus kütüğünde yer alan doğru olmayan kayıtlar, ilgilileri veya Cumhuriyet Savcısı tarafından açılacak olan kayıt düzeltme davası ile gerçek durumuna uygun hale getirilebilir ki, bu dava uygulamada nüfus kaydının düzeltilmesi davası olarak adlandırılmakta olup zamanaşımı ve hak düşürücü süreye bağlı olmayan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, her türlü kanıta başvurulabilir (YHGK, 11.02.1998, 2- 87/77 sayılı kararı)....
