nun 333.maddesinde; "Babalık davası ile birlikte nafaka istenir ve hakim, babalık olasılığını kuvvetli bulursa, hükümden önce çocuğun ihtiyaçları için uygun bir nafakaya karar verebilir." hükmü yer almaktadır. Eldeki dava babalık davası değildir. Babalık davası ile birlikte nafaka istenmemiştir. Çocuk ile anne arasındaki soy bağı doğum ile kurulur. Baba ile soy bağı ise, tanıma, anne ile evlilik ve mahkeme kararı ile kurulur. Soy bağı, ayrıca evlat edinme yolu ile de kurulur (TMK. m.282). Dosyada yer alan nüfus kaydından, çocuğun (İlayda Büyük) baba adının E..., soyadının B... olduğu, taraflar amca çocukları olduğundan soy adlarının aynı olduğu, çocuğun evlilik dışı doğum nedeni ile annenin nüfus kaydına tescilinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Diğer bir deyiş ile; davalı ile bu çocuk arasında, kanunda gösterilen yöntemlerden biri ile bir soy bağı kurulmadığı görülmektedir. Bu durumda, soy bağının hüküm ve sonucu olan bakım yükümlülüğü henüz davalı için gerçekleşmemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Babalık Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, babalığın tespitine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 301. maddesinde; “Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. Babalık davası, Cumhuriyet savcısına ve Hazineye; dava ana tarafından açılmışsa kayyıma; kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbar edilir.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda dava çocuk adına anne tarafından açılmış olup, dava, Cumhuriyet savcısına ve Hazineye ihbar edilmeden karar verilmiştir....
Ancak, çocuğun doğduğu tarihte, genetik annenin evli bulunmaması halinde, anne yönünden dava, kayıt düzeltim davası olarak kalmakla birlikte, genetik anne ile evli olmayan genetik baba yönünden babalık karinesi gerçekleşmeyeceğinden, genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebi “Soybağı davası” niteliğini kazanacaktır. Bu takdirde uyuşmazlığın, 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca aile mahkemesi tarafından incelenip çözüme kavuşturulması gerekecektir. (Yargıtay HGK 2013/354- 1554, 18....
Ancak, çocuğun doğduğu tarihte, genetik annenin evli bulunmaması halinde, anne yönünden dava, “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olarak kalmakla birlikte; genetik anne ile evli olmayan genetik baba yönünden, “Babalık karinesi” gerçekleşmediğinden, genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebi “Soybağı davası” niteliğini kazanacaktır. Bu takdirde ise uyuşmazlığın, 4787 sayılı Kanunun 4.maddesi uyarınca aile mahkemesi tarafından incelenip çözüme kavuşturulması gerekecektir. (Yargıtay HGK 2013/354- 1554, 18....
Mahkemece belirlenen genetik annenin, çocuğun doğduğu tarihte evli bulunduğunun anlaşılması halinde, TMK'nın 285. maddesinde yazılı babalık karinesi nedeniyle genetik annenin kocası olan erkek, baba sıfatını kazanacaktır. Bu durumda, soybağı ihtilafı ortaya çıkmayacağından, açıklanan muhtevadaki davalar, “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davasından ibaret kalacak ve görevli mahkeme, 5490 sayılı Kanunun 36/1- a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi olacaktır. Ancak, çocuğun doğduğu tarihte, genetik annenin evli bulunmaması halinde, anne yönünden dava, “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olarak kalmakla birlikte; genetik anne ile evli olmayan genetik baba yönünden, “Babalık karinesi” gerçekleşmediğinden, genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebi “Soybağı davası” niteliğini kazanacaktır....
Mahkemece belirlenen genetik annenin, çocuğun doğduğu tarihte evli bulunduğunun anlaşılması halinde, TMK'nın 285. maddesinde yazılı babalık karinesi nedeniyle genetik annenin kocası olan erkek, baba sıfatını kazanacaktır. Bu durumda, soybağı ihtilafı ortaya çıkmayacağından, açıklanan muhtevadaki davalar, “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davasından ibaret kalacak ve görevli mahkeme, 5490 sayılı Kanunun 36/1- a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi olacaktır. Ancak, çocuğun doğduğu tarihte, genetik annenin evli bulunmaması halinde, anne yönünden dava, “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olarak kalmakla birlikte; genetik anne ile evli olmayan genetik baba yönünden, “Babalık karinesi” gerçekleşmediğinden, genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebi “Soybağı davası” niteliğini kazanacaktır....
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde, davalı aleyhine babalık davası açıldığını, yargılama sırasında davalının belgelerine ulaştıkları için zaten çocuğu tanıma yoluyla nüfusa kaydettirdiklerini, cevap süresinde davayı kabul ettiklerini, bu nedenle kadın lehine 1.980,00 TL vekalet ücreti verilmesinin doğru olmadığını, yine babalık davası içinde açılan doğum giderlerine ilişkin davanın bu davanın eki niteliğinde olduğunu, bu talep yönünden ayrıca 1.980,00 TL vekalet ücreti verilmesinin doğru olmadığını belirterek kararın vekalet ücretleri yönünden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi kapsamında anne tarafından açılan babalığın tespiti, maddi tazminat ve nafaka istemine ilişkindir....
ın annesi ... üzerine kaydedildiği bildirildiğinden çocukların anne baba adlarının değiştirilmesi talep edilmiştir. Davada öncelikle davalı küçükler ile küçüklerin babası olarak gözüken ... arasındaki soybağının reddi (TMK 286. md), ikinci aşamada ise gerçek baba ve anne olduğu iddia edilenler açısından babalık hükmünün (TMK 301 ve devamı maddeleri) kurulması ve anne adının değiştirilmesi talebi bulunduğundan, uyuşmazlığın esasen nesepe ilişkin olduğundan tefrik verilmeksizin Torbalı Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nın 25 ve 26.) maddeleri gereğince Torbalı Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in nüfus kaydında annesinin ... olarak göründüğü, babasının ise ... olarak yazılı olduğu ancak gerçek annesinin ... ve ... kızı ... ... olup babasının da ... ve ... oğlu 1927 doğumlu ... olması nedeni ile davacının annesi ....nin gerçek anne ve babası arasında soybağının kurulması istenmiştir. Mahkemece dava, baba yönünden babalık davası olması nedeni ile tefrik edilmiş, yeni esasa kaydedilen bu dava babalık davası olarak bakılarak davacının aktif dava ehliyeti yokluğundan reddedilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin gerçek annesi olduğunu ileri sürerek anne adının düzeltilmesini, ... ile davalılar ... ve ... arasında kurulan evlatlık ilişkisinin ortadan kaldırılmasını ve evlilik dışı ilişki sonucu dünyaya gelen ...’nin babasının davalı Ümit olduğuna karar verilmesi isteği ile dava açmış, evlat edinmenin iptaline yönelik davasından feragat etmiş, mahkemece anne adının tespiti ve babalık davaları yönünden davanın kabulüne, evlat edinmenin iptali davası yönünden ise feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı olarak gösterilen ...Kurumu aleyhine açılan evlatlık ilişkisinin kaldırılması davası feragat nedeniyle ret edildiğine göre ...Kurumu aleyhine kurulan bir hüküm bulunmamaktadır. Ayrıca babalık davalarının Hazine'ye ihbar zorunluluğunu düzenleyen Türk Medeni Kanununun 301/3. maddesi gereğince Dairemizin bozma ilamına uyularak dava Hazineye ihbar edilmiş, Hazine vekili duruşmaları takip etmiş ise de müdahale talebinde bulunmamış ve müdahilliğine karar verilmemiştir....
