"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm evlat edinmede anne ve babanın rızasının aranmamasına karar verilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.02.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Rızanın Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm evlat edinmede anne ve babanın rızasının aranmamasına karar verilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarihli 2014/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.24.03.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, evlat edinmede anne ve baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2640 KARAR NO : 2019/1960 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSCEHİSAR ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2018 NUMARASI : 2017/263 ESAS-2018/69 KARAR DAVA KONUSU : Ana ve Baba Rızasının KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı T1 Afyonkarahisar İl Müdürlüğü vekili, dava dilekçesinde özetle; kuruma dedesi Mustafa DEMİR tarafından bırakılan 03.02.2017 doğum tarihli Mustafa Esen'in evlat edinilmesinde anne ve babanın rızasının aranmamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ummuhan Esen 25/12/2017 tarihli beyan dilekçesinde; müşterek çocuğun evlatlık verilmesine muvafakat etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece iş bu dosyanın sonucu beklenmek suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşan sonuca göre karar verilmesi gerekirken, babanın rızasının bulunmadığı gerekçesiyle, yetersiz araştırma ve eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmesi, 2- Kabule göre de; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 311. maddesine göre, anne ve babadan birisinin sürekli olarak ayırt etme gücünden yoksun bulunması h...nde evlat edinmede rıza aranmayacağından, TMK'nın 405. maddesi gereği kısıtlanan davalı anne ...'nin durumunun bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
Çocuk Yuvası Kız Yetiştirme Yurdunda koruma kararı ile kaldığı, davalının küçüğün evlatlık verilmesi için dilekçe bıraktığı, Türk Medeni Kanununun 312.maddesi uyarınca, anne ve babasının rızasının aranmaması kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.04.2016 gününde sonucunda oybirliği, gerekçesinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI 2828 sayılı Kanuna göre, koruma kararı alınmış ve bu karara istinaden çocuğun koruma altına alınmış olması, aracı kurumun, evlat edinmede ana ve babanın rızasının aranmamasına karar verilmesini istemesine engel değildir....
Mahkemece böyle yapılacak yerde, annenin evlat edinmeye rızasının bulunmadığı konusundaki açık beyanına dayanılarak eksik inceleme ile istemin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle kararın bozulması gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluğun görüşüne katılmıyorum....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Anne-Baba Rızasının Aranması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 312/2. maddesi hükmüne göre rıza aranmamasına ilişkin kararın küçüğün kuruma yerleştirilmesinden "sonra" ancak "evlat edinme işlemi sırasında" verileceğinin tabii bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oyçokluğuyla karar verildi. 26.11.2012 (Pzt. Küçük, 2828 sayılı Kanuna göre koruma kararı alınarak kurum çatısı altına alınmıştır....
nın 16/12/2005 tarihinde dahili davalı ... ile...’in evlilik dışı ilişkisinden doğduğu, küçüğün davacılar... ve ... tarafından kurumdan koruyucu aile sıfatıyla evlat edinmek amacıyla alınıp 1 yıldan fazla süreyle eğitilip, bakılıp büyütüldüğü, ihtiyaçlarının davacılar tarafından karşılandığı, 02/01/2008 tarihinde evlat edinmek istemiyle davacılar tarafından dava açıldığı, yargılama devam ederken küçük ...’nın biyolojik anne ve babasının 17/09/2010 tarihinde evlenerek baba... ile küçük ... arasında soybağının kurulduğu, 13/12/2012 tarihli celsede dahili davalıların, küçüğün davacılar tarafından evlat edinilmesine rıza gösterdikleri ve kendileri ile küçük arasında kişisel ilişki kurulmasını istedikleri, 08/10/2013 tarihli celsede ise dahili davalılar vekili tarafından davanın reddinin istendiği, mahkemece küçüğün anne ve babasının rızasının olmadığından bahisle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Burada gözden kaçırılan önemli hususlardan biri çocuğun rızasının varlığının suçun vasfına ve mahiyetine doğrudan etki ettiğidir. Eylem çocuğun rızasının varlığı sayesinde 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında kalmaktadır....
