HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, evlat edinmede ana babanın rızasının aranmaması istemine ilişkindir. Davacı Kurum vekili ...’nın evlilik dışı dünyaya getirdiği 15.07.2007 doğumlu kız bebeğinin koruma altına alındığını, bebeğin evlilik dışı dünyaya gelmesi, annesi ...’nın da bebeğine bakamayacağını belirtmesi nedeniyle evlat edinmek için bir aile yanına misafir olarak yerleştirildiğini, bebeğin evlat edindirme hizmetinden yararlandırılabilmesi için, Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 311. maddesine istinaden anne ...’nın rızasının aranmamasına karar verilmesi talep edilmiştir....
TCK.nın 109. maddesindeki düzenlemede hürriyeti tahdit suçunda mağdurun var olan rızasının yok sayılması sureti ile bu suçun oluşacağına dair bir ifade bulunmamaktadır. Hürriyeti tahdit suçunda hile ve aldatma olmadığı takdirde çocuk dahi olsa rızası bulunan kişilere yönelik rızaen fiziki alıkoyma eylemi başka bir suç oluştursa dahi (örneğin çocuklar yönünden alıkoyma suçunu oluşturması hali) hürriyeti tahdit suçunu oluşturmayacağı madde metni içeriğinden anlaşılmaktadır. Çocuğun rızaen alıkonulması suçunun düzenlendiği TCK.nın 234/3. maddesinde ise korunan hukuki yarar aile düzeni olduğundan bu suçun mağduru anne-baba veya yetkili makamlardır. Dolayısı ile bu suçta çocuğun iradesine değil, anne-baba veya yetkili makamların iradesine üstünlük tanınmıştır. Burada dikkatten kaçan husus çocuğun rızasının geçersiz ve yok sayılmadığıdır. Bu suçta korunan hukuki yarar aile düzeni olduğundan anne-baba veya yetkili makamların iradesi çocuğun rızasına üstün tutulmuştur....
Burada gözden kaçırılan önemli hususlardan biri çocuğun rızasının varlığının suçun vasfına ve mahiyetine doğrudan etki ettiğidir. Eylem çocuğun rızasının varlığı sayesinde 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında kalmaktadır....
nedenlerle T5 hakkında TMK 311 ve 312 maddeleri kapsamında evlat edinmede babanın rızasının aranmaması için dava açılmasının hasıl olduğunu, çocuk Cihan Gündüz'ün evlat edinilmesinde davalı baba T5'ün rızasının aranmamasına karar verilmesini talep etmiştir....
nedenlerle T5 hakkında TMK 311 ve 312 maddeleri kapsamında evlat edinmede babanın rızasının aranmaması için dava açılmasının hasıl olduğunu, çocuk Cihan Gündüz'ün evlat edinilmesinde davalı baba T5'ün rızasının aranmamasına karar verilmesini talep etmiştir....
TCK.nın 234. maddesinde dikkat edilmesi gereken önemli bir husus da bu suçun mağdurunun anne-baba veya yetkili makamlar olmasıdır. Yani bu maddede yaşı küçük çocuklar ebeveyinlerinden biri tarafından diğerinin yanından kaçırıldığı veya kendisi evi terk ettiği için suçun mağduru değil konusudurlar. Dolayısıyla bu suçta çocuğun iradesine değil, anne-baba veya yetkili makamların iradesine üstünlük tanınmıştır. Ancak; burada dikkatten kaçan husus çocuğun rızasının yok sayılmayıp anne-baba veya yetkili makamların iradesinin çocuğun rızasına üstün tutulmasıdır. Yukarıda belirtiliği üzere maddenin 2. fıkrasında 12 yaşını bitirmemiş çocukların rızasına bakılmayacağı belirtilerek, mefhumu muhalifinden 12 yaşını bitirmiş çocukların rızalarının geçerli ve önemli olduğu dolaylı olarak vurgulanmıştır. Bu düzenlemeye rağmen 15 yaşından küçük çocukların rızalarının geçersiz olduğunu iddia etmek kanun düzenlemesini görmezlikten gelmek olacaktır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu küçük kuruma yerleştirilen çocuklardan olmayıp, anne yanında yaşayan bir çocuk olduğu, 4721 sayılı Kanun'un 312 nci maddesindeki düzenlemeye göre, evlat edinme işlemlerinde anne babanın rızasının aranmaması yönünden "...evlat edinenin veya evlat edinmede aracılık yapan kurumun istemi.." üzerine mahkemece bu konuda karar verilebileceğinin öngörüldüğü, davacı annenin, davalı babanın evlat edinmede rızasının aranmamasına yönelik talep yönünden aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, çocuk kuruma yerleştirilmediğine ve evlat edinme davası derdest olduğuna göre, bu konudaki babanın rızasının aranmamasına ilişkin incelemenin de evlat edinme davası dosyasında mahkemece değerlendirilmesi gerektiği, aktif dava ehliyeti dava şartı olduğundan mahkemece her aşamada kendiliğinden gözetilmesi gerektiği, bu durumda, yerel mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlat Edinmede Rızanın Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm evlat edindirmede anne ve babanın rızasının aranmamasına karar verilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.06.05.2013(Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, küçük ...evlat edindirme hizmetinden yararlandırılması için anne babasının rızasının aranmasına gerek olmadığına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı idare vekili temyizden feragat etmiştir. 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 11. maddesi uyarınca davacı vekilinden feragata ilişkin yetkili birimden alınmış yazı örneğinin istenilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm evlat edinmede küçüğün anne ve babanın rızasının aranmamasına karar verilmesi ve evlat edinme istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.09.2013 (salı)...
