Bunun yanı sıra her ne kadar anlaşmalı boşanma protokolünün 1997 tarihinde imzalandığı, protokolün imzalandığı sırada taşınmazların tapusuz olduğu ve davaya konu taşınmazların kadastro tespitlerinin ise 2008 yılında kesinleştiği ve bu haliyle uyuşmazlığın bu açıdan bakıldığında ise yine dairemizin görev alanına girmeyen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4.H.D.nin görev alanına giren kadastro öncesi sebepten de kaynaklanabileceği düşülmüş ise de; az yukarıda bahsedildiği üzere gerek davacının dava dilekçesinde anlaşmalı boşanma protokolünün gereğinin yerine getirilmediği iddiası ile eldeki davayı açtığının anlaşılması ve gerekse de ilk derece mahkemesi tarafından 07.05.2019 tarihli celsede davanın anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davası olduğu belirtilerek davaya Aile Mahkemesi Sıfatıyla bakılmasına karar verildiğinden eldeki kararın Aile Mahkemesi tarafından verilen bir karar olduğu değerlendirilerek uyuşmazlığı inceleme görevinin bu sebeple şimdilik Kayseri...
Kişilere 30 yaşını dolduruncaya kadar devredemeyeceğine dair şerh konulacağının tespitine, tarafların sundukları boşanma, velayet, boşanmanın ali ve hukuki sonuçlarına ilişkin anlaşmalı boşanma protokolünün duruşmadaki değişen beyanları kapsamında TMK. 166/3- 2 ve 184/5 maddeleri uyarınca onaylanmasına karar verilmiştir. Davalı erkek vekili; davanın çekişmeli boşanma davasına dönüştürülmesi gerektiğine yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava anlaşmalı boşanma istemine ilişkindir. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir....
28/06/2022 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanmasını ve gerekçeli kararın eki sayılmasını talep ve dava etmiştir....
28/06/2022 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanmasını ve gerekçeli kararın eki sayılmasını talep ve dava etmiştir....
boşanma protokolünün uygulama hükümleri” başlıklı sözleşme gereğince, velayeti anneye bırakılan ortak çocuk....'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2021 NUMARASI : 2020/199 ESAS-2021/804 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Antalya 6. Aile Mahkemesi 2019/357 E.-2019/360 K. Sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, 17.04.2019 tarihli Anlaşmalı Boşanma Protokolü 4....
K A R A R Davacı, davalı ile evli olduklarını, 2011 yılında anlaşmalı şekilde boşandıklarını, boşanma kararının kesinleştiğini, boşanma hükmünede esas teşkil eden anlaşmalı boşanma protokolünde davalı tarafından devri taahhüt edilen taşınmazın tapusunun devredilemediğini, bu haliyle boşanma protokolü ifa edilmediği gibi taşınmazında başka bir kişiye satıldığını beyanla 3.kişiye satış bedeli olan 55.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, boşanma protokolünde tapudan devir değil sözleşmenin devrini taahhüt ettiğini, sözleşmeyide boşanma sonrası noterde yapılan devir anlaşması ile davacıya devrettiğini, tapunun kendisinde olmadığını zira dava dışı müteahhitle yaptığı satış vaadi sözleşmesi ile bu taşınmazı satın aldığını, tapunun hiçbir zaman kendisine geçmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından 04.04.2018 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece taraflar arasında görülen boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda, 19.07.2016 tarihli kararla, davanın kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166/3 maddesi uyarınca boşanmalarına, ortak çocuk Meryem Dündar'ın velayetinin davalı anneye verilmesine, ortak çocuk ile davacı baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk için aylık 100 $ (Yüz Amerikan Doları)' nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve 01/07/2016 tarihli boşanma protokolünün aynen onaylanmasına karar verilmiş, taraflarca temyiz edilmemesi üzerine hüküm 19.07.2016 tarihinde kesinleşmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, taraflar arasında düzenlenen anlaşmalı boşanma protokolünde edinilmiş mallara katılım veya katkı payı davası açmayacakları yönünde kesin hüküm olduğunu, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanma protokolünde genel geçer ifadelerle edinilmiş mallara katılım ve katkı payı davası açma hakkından feragat etmesinin geçerli olmadığını, anlaşmalı boşanma protokolünde dava konusu araca ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığından müvekkilinin doğmayan hakkından önceden feragat etmesinin mümkün bulunmadığını, anlaşmalı boşanma protokolünün kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta yazılı olmadıkça anılan protokolün kesin hüküm oluşturmayacağını ileri sürerek kararın kaldırılarak davanın kabulünü istemiştir....
Dava, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan alacak davasına ilişkindir. Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve taraf vekilleri tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; tarafların 29/07/1995 tarihinde evlendikleri, Hatay Aile Mahkemesi'nin 2010/905 Esas 2010/954 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, boşanma ilamının 15/07/2010 tarihinde kesinleştiği, anlaşmalı boşanma dava dilekçesinin eki protokolünün 1. maddesinde "A. Hamit Atmaca'nın adına kayıtlı bulunan Sümerler Mahallesi, 1413 parsel sayılı taşınmazda kain Harbiye Cad, Yekta Apt, Kat: 5 No: 16 adresindeki daire piyasa rayici ile satılıp satış bedelinin % 30'u taraflardan Hülya Atmaca'ya verilecektir....
