Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır.Türk Medeni Kanun'nun 166/3 maddesi gereğince boşanmalarına karar verilse dahi tarafların anlaşmalı boşanma hükmüne karşı gerçekleşen anlaşmaya rağmen istinaf yasa yoluna müracaat etmesi ,davadan açıkça feragat etmedikçe anlaşmalı boşanma yönündeki iradesinden rücu niteliğinde olup ,bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TMY. 166/3 gereği anlaşmalı boşanmaya ilişkindir. Mahkemece, Türk Medeni Yasası'nın 166/3. maddesi gereği tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmiş, davalı koca tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmelerini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMY m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mevcut boşanma davası nedeni ile anlaşmalı boşanma açısından boşanma protokolü düzenlendiğini ve protokolün mahkemece onaylandığını, protokole göre Bolu Merkez İhsaniye Mahallesi 128 ada 43 numaralı parseldeki A blok 20 numaralı bağımsız bölümün davalı tarafından müvekkilinin velayetinde bulunan müşterek çocuk Efe Erman'a devrinin kararlaştırıldığını, bu nedenlerle bu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Efe Erman adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, boşanmanın henüz kesinleşmediğini, müvekkili tarafından boşanma protokolünün iptalinin istendiğini, açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Bolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/267 Esas, 2023/67 Karar sayılı gerekçeli kararında özetle; Bolu 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile anlaşmalı boşanma davasıdır. İlk Derece Mahkemesi ilamını davalı taraf istinaf etmiştir. Taraflar, Türk Medeni Kanunu'nun 166/3. maddesi uyarınca boşanmışlar, hükme karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanun'nun 166/3. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilse dahi tarafların anlaşmalı boşanma hükmüne karşı gerçekleşen anlaşmaya rağmen istinaf yasa yoluna müracaat etmesi, davadan açıkça feragat etmedikçe anlaşmalı boşanma yönündeki iradesinden rücu niteliğinde olup, bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Protokolünün Uyarlanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle anlaşmalı boşanmadaki çocukla kişisel ilişki ve çocuğun eğitim ve öğretim giderlerine müdahale koşullarının oluşmuş olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.12.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Anlaşmalı Boşanma Protokolünün Uyarlanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.05.2015(Salı)...
Taraflar Van Aile Mahkemesi'nin 2018/1135 Esas ve 2019/28 Karar sayılı ilamı ile TMK'nın 166/3 maddesi gereğince anlaşmalı olarak boşanmışlar karar 20/03/2019 tarihinde kesinleşmiştir.Taraflar arasında düzenlenen 02/01/2019 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün 7. Maddesinde " Vakıfbank'ta bulunan ve protokol düzenleme tarihi itibari ile piyasa değeri 100.000 TL olan hisse senetlerinin 4/3 Canan Tidim'e ve geriye kalan 4/1 lik hisse senedi ise T3 kalacaktır ve borsanın takibini yapabilmesi için Canan Tidim'e noterden vekaletname verilecektir" şeklinde düzenleme yapıldığı ve boşanma kararı veren mahkemenin protokolün kararın eki sayılmasına karar verdiği görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2387 KARAR NO : 2021/1926 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLVADİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2021/161 ESAS 2021/331 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların 03/08/2018 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten 2019 doğumlu Zeliha'nın dünyaya geldiğini, tarafların anlaşmalı boşanma hususunda her konuda anlaştıklarını beyanla boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut uyuşmazlıkta taraflar, boşanma protokolünde ve 07/06/2016 tarihli duruşmada davalı eşe aylık 250,00 TL yoksulluk nafakası ödenmesi hususunda anlaştıklarını bildirdikleri ve mahkemece taraflarca hazırlanan protokolün uygun bulunduğu belirtildiği hâlde, davalı eşe verilmesi gereken yoksulluk nafakası hakkında anlaşmaya uygun bir hüküm kurulmamış olmasının usul ve yasaya aykırı bulunduğu belirtilerek, hükmün 6100 sayılı HMK m.363/1 uyarınca kanun yararına bozulması talep edilmiştir. Mahkemece verilen taraflar ... ve ...'ın TMK 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı olarak boşanmalarına ve boşanma protokolünün onaylanmasına karar verilmiştir. Dosya içerisinde bulunan, taraflarca imzalı boşanma protokolünün incelenmesinde davacı erkeğin, davalı kadına aylık 250,00.TL nafaka ödeyeceğinin belirtildiği, ayrıca davacı erkeğin de duruşmadaki beyanında protokolde belirtilen aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasını ödemeyi kabul ettiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nın 166/3 maddesinde düzenlenen anlaşmalı boşanma isteğine ilişkindir. Taraflar Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmışlar, hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvuruda bulunulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
