Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile imzaladıkları anlaşmalı boşanma protokolünün 5. Maddesi gereğince, tarafların anlaşmalı olarak boşanmaları sonucunda davalının tüm maddi taleplerine (nafaka, tazminat, ziynet eşyası özel eşyalar) karşılık Çorum İli, Alaca İlçesi, Yıldızhan Mahallesi, 275 ada 61 parsel sayılı taşınmazı müvekkilinin davalıya devretmesi hususunda eşlerin anlaştıklarını, taşınmazın davalıya devredildiğini, davalının boşanma davasının duruşmasında 2.000,00 TL nafaka istemesi nedeniyle davaya çekişmeli boşanma davası olarak devam edildiğini ve bedelsiz devredilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ettiği davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Mahkememizin 2020/442 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, tarafların anlaşmalı boşanma talebinde bulundukları, davalı T3 boşanma davasının 20/04/2021 tarihli duruşmasında "Eşimle boşanma hususunda anlaştık....
K A R A R Davacı, davalı ile evli olduklarını, 2011 yılında anlaşmalı şekilde boşandıklarını, boşanma kararının kesinleştiğini, boşanma hükmünede esas teşkil eden anlaşmalı boşanma protokolünde davalı tarafından devri taahhüt edilen taşınmazın tapusunun devredilemediğini, bu haliyle boşanma protokolü ifa edilmediği gibi taşınmazında başka bir kişiye satıldığını beyanla 3.kişiye satış bedeli olan 55.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, boşanma protokolünde tapudan devir değil sözleşmenin devrini taahhüt ettiğini, sözleşmeyide boşanma sonrası noterde yapılan devir anlaşması ile davacıya devrettiğini, tapunun kendisinde olmadığını zira dava dışı müteahhitle yaptığı satış vaadi sözleşmesi ile bu taşınmazı satın aldığını, tapunun hiçbir zaman kendisine geçmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
talep ettiği, mahkemece; protokolün ilgili maddesinin, anlaşmalı boşanma hükümlerine göre yapılan yargılama sonucunda onaylandığı ve hüküm kısmına geçirildiği gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği görülmüştür....
talep ettiği, mahkemece; protokolün ilgili maddesinin, anlaşmalı boşanma hükümlerine göre yapılan yargılama sonucunda onaylandığı ve hüküm kısmına geçirildiği gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, anlaşmalı boşanma protokolüne istinaden verilen bononun protokolün gerçekleşmemesi nedeniyle hükümsüz kaldığının tespiti istemine ilişkin olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, anlaşmalı boşanma protokolüne istinaden verilen bononun protokolün gerçekleşmemesi nedeniyle hükümsüz kaldığının tespiti istemine ilişkin olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma protokolüne ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 2. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 16/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, borçlunun aciz halinin sabit olduğunu ancak toplanan delil ve tanık anlatımı ile dava konusu taşınmazların, davalılarn anlaşmalı boşanma davası sırasında, davalı ...'in nafaka ödememesi karşılığında davalı eş ve çoçuklara verildiği, tarafların boşandıktan sonra ayrı yaşadıkları, danışıklı bir işlem olduğu ispatlanmadığı, gerçek iradesi boşanmak olana eşin kanuni olarak elde ettiği haktan mahrum bırakılmasının mağduriyete yol açacağı, mal kaçırma amacının olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 277.vd.maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Davacı, 13.07.2006 keşide tarihli bonolardan dolayı tasarrufun iptaline yönelik olarak eldeki bu davayı açmıştır. Davalı borçlu senedin tanziminden sonra 18.3.2008 tarihinde eşinden boşanmak için dava açmış ve taraflar 18.3.2008 tarihinde bir protokol düzenleyerek protokolde yazılı tüm taşınır ve taşınmaz mallarını eşi olan ... (...)'...
Hukuk Dairesinin 2021/125 Esas 2021/104 Karar sayılı kararı ile ilamlı takip yapılamayacağına karar verildiğini, davacının ilamsız takip yoluna gittiğini ve itirazın kaldırılması davasında ise boşanma protokolüne dayandığını, mahkemece de itirazın kaldırılmasına karar verildiğini, boşanma protokolünün dava konusu taşınmaza ilişkin maddesinin boşanma davası içerisinde değiştirildiğini ve bu hükmün hakim tarafından onaylandığının kabulünün mümkün olmadığını, boşanma protokolünün 4. maddesinin geçersiz olduğunu, geçersiz protokole dayanılarak itirazın kaldırılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, boşanma protokolünün İİK'nun 68.maddesi anlamında itirazı kaldırmaya yara belge olarak kabul edilmesinin yerinde olmadığını, davacının iddiasını dayandırdığını boşanma protokolünün kayıtsız şartsız borç ikrarının içermediğini ve taşınmazın satılması veya satılmaması gibi şartların yer aldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte boşanma protokolünün İİK'nun 68.maddesindeki belgelerden...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, TMK.nun 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanmaya ilişkin olup davalı taraf, kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. HMK.nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Taraflar Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmışlar, hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvuruda bulunulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
