suretiyle boşanmak istediklerini, boşanma, velayet, nafaka, tazminat, mal rejiminden kaynaklı alacaklar, yargılama giderleri hususunda mutabakat sağladıklarını belirterek, protokol hükümleri gereğince davalarının kabulü ile boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Öte yandan, usul hukuku anlamında kabul, kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve ancak irade bozukluğu hâllerinde kabulün iptali istenebilir (HMK m.311). Diğer bir anlatımla davalı irade fesadı hâlleri dışında kabulden dönemez. Yukarıda belirtildiği üzere anlaşmalı boşanma davalarında ise "kabulün" doğurduğu tek sonuç evlilik birliğinin sarsıldığı olgusunun ispatlandığıdır, diğer bir anlatımla mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmasına gerek yoktur ancak "yalın kabul" boşanma kararı vermeye yetmemektedir. Bu nedenle, TMK'nın 166/3. maddelerinin uygulandığı bir davada davanın kabulü şekli ve maddi hukuk anlamında hükmün kesinleşmesi sonucunu doğurmadığından hükmün kesinleşmesine kadar davalının kabul beyanından dönmesi mümkündür. Çünkü bu durumda anlaşmalı boşanma koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemez (Özdemir, N: Türk Hukukunda Anlaşmalı Boşanma, Doktora Tezi, s.176-177; Gençcan, s.780)....

Taraflar arasındaki anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMY m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir. Açıklanan nedenle mahkemece taraflara iddia ve savunmalarının dayanağı bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini içeren beyan ile iddia ve savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın ispatını sağlayacak delillerini sunmak ve dilekçelerin karşılıklı verilmesini sağlamak üzere süre verilip ön inceleme yapılarak tahkikata geçildikten sonra usulüne uygun şekilde gösterilen deliller toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekmektedir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/240 esas sayılı dosyası ile soy bağının reddi davası açtığını ve bu davanın halen derdest olduğunu, anlaşmalı boşanma davası sırasında müvekkilinin böyle bir durumun varlığından haberdar olmadığını, bu nedenle önceki verilen karardan dönülerek soy bağının reddi davasının bekletici mesele yapılmasını, tarafların boşanmalarına karar verilmesini, müşterek çocuk Süleyman Bera'nın velayetinin müvekkiline verilmesini, müşterek çocuk lehine aylık 500,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini, davalının nafaka ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini, çocuk Vera Gül'ün velayetinin anneye verilmesini, anlaşmalı boşanma protokolünün hükümsüzlüğüne karar verilmesini, 34 XX 255 plakalı Seat Toledo marka aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını ve sonrasında bu aracın trafik kaydının boşanma davasının ekinde yer alan protokol gereği tescili yapıldığı için yapılan bu tescil işleminin iptali ile müvekkili adına tesciline, müvekkili lehine 150.000,00 TL manevi...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın boşanma protokolünden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, boşanma davası sırasında imzalanan protokolden kaynaklanan davaya bakma görevinin, 4787 sayılı Kanunun 5133 sayılı Kanunla değişik 4/1 maddesi uyarınca 4721 sayılı TMK'nun 2. kitabından kaynaklanması nedeniyle Aile Mahkemelerine ait bulunduğu, ancak uyuşmazlığa konu protokol aile hakimince onaylanmadığından davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesinin olduğu, taraflar arasında 29.11.2018 ve 22.09.2017 tarihli boşanma protokollerinin düzenlendiği, 12.10.2017 tarihinde Adana 4. Aile Mahkemesi'nin 2017/777 esas sayılı dosya ile anlaşmalı boşanma davası açıldığı ancak anlaşmalı boşanma davasında uyuşmazlığa konu protokol onaylanmadığından protokolün geçerliliğinin kalmadığı, bu durumda boşanma protokolü nedeniyle düzenlenen tazminat maddelerinin de hükümsüz kaldığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının Adana 7....

kredi ödemesinden kaynaklı olmak üzere toplamda 222.750,00 TL katılma alacağı bulunduğu, ayni hak talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle aracın trafik kaydının iptali ve yarı hissesinin davacı adına tescili talebinin reddine, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve yarı hissesinin davacı adına tescili talebinin reddine, araçtan kaynaklı olarak 97.818,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'...

Aile Mahkemesinin 2019/534 Esas -2019/887 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını,protokol gereği Manisa ili, Yunusemre ilçesi,, Kaynak Mh. 2825 ada, 10 parsel zemin 2 nolu meskenin 1/2 payının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya devri hususunda anlaştıklarını,ancak aradan 1 yıl geçmesine rağmen devir işleminin yapılmadığını belirterek taşınmazının 1/2 payının iptali ile davacı adına tapuda tescil edilmesine ve taşınmazın tamamının 7 yıl süreyle davacı ile müşterek çocuğun bedelsiz kullanımına tahsis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, boşanma protokolü ve aile hukukundan kaynaklı tapu iptali ve tescil ile protokol gereği kullanıma tahsis edilmesi istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/06/2021 tarih 431 sayılı kararı ile belirlenen ve 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri iş bölümü kararı gereğince; "4721 sayılı TMK'nın "Aile Hukuku" başlıklı İkinci Kitabının, "Evlilik Hukuku" başlıklı 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar, Adana l. Aile Mahkemesinin 2009/347 esas, 2009/960 karar sayılı ve 01/12/2009 tarihinde kesinleşen kararıyla TMK m.166/3 gereğince anlaşmalı olarak boşanmışlardır. Davacı erkek hükmün 5/c bendindeki, “Davalı adına kayıtlı olan Adana İli Seyhan ilçesi Kanalüstü Bağlar Mah. 20-L-2 pafta, 5694 ada, 2 parselde bulunan 2.kat 2 nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümün 1/2 hissesinin davalı tarafça bedelsiz olarak davacıya devredilmesine” kararına istinaden Çukurova Tapu Müdürlüğüne başvurmuş, kararın tescil hükmünü içermediği gerekçesiyle talebi reddedildiğinden Adana l. Aile Mahkemesi 2009/347 esas, 2009/960 karar sayılı dosyasından tavzih talebinde bulunmuştur....

Davacı erkek 03/03/2023 havale tarihli dilekçesi ile İlk Derece Mahkemesinin ek kararının ve gerekçeli kararının kaldırılarak anlaşmalı boşanma kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/09/2014 NUMARASI : 2014/301-2014/432 Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava konusu taşınmazların boşanmadan önce kendisi tarafından satın alınmasına rağmen ticari riskler nedeni ile muvaazalı olarak davalı adına tapuya tescil ettirildiğini, boşanma protokolü ile bu taşınmazların davacıya verilmesi kararlaştırıldığı ancak boşanma anlaşmalı olmayınca protokolün yürürlüğe girmediğini ancak taşınmazların davacıya ait olduğundan tapularının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....