Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.03.2019 (Pzt.)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, TMK.nun 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanmaya ilişkin olup davalı taraf, kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. HMK.nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Taraflar Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmışlar, hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvuruda bulunulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TMY. 166/3 gereği anlaşmalı boşanmaya ilişkindir. Mahkemece, Türk Medeni Yasası'nın 166/3. maddesi gereği tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmiş, davalı koca tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmelerini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMY m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
Dava, anlaşmalı boşanma ilamından kaynaklı tazminattan dolayı borçlu olmadığının tespitine yöneliktir. Bodrum 3.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2013/301 E. 2013/292 K.sayılı ilamı, Kuşadası 3.İcra Dairesinin 2018/1087 E.sayılı takip dosyası, davacının iddiası, davalının savunması ve dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının kesinleşen boşanma ilamı ile davalıya 80.000 TL tazminat ödeme borcu altına girdiği anlaşılmıştır. Davacı boşanma ilamındaki borca mahsuben bir ödeme yaptığını ispatlamamıştır. Boşanma kararından sonra birlikte yaşadıklarını ve birlikte yaşam sonucu masraflar yaptığını iddia etmiştir. Dosyada davacının boşanma ilamındaki tazminattan dolayı davalıya bir ödeme yaptığını ispatlamamıştır. Yine dosya arasında davalının bu alacağından vazgeçtiğine dair bir belge ile de bir ispat yoktur. Mahkemenin kararı dosyadaki delillere uygun olduğundan davacının istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. ( HMK 355 ) Süre tutum dilekçesinde istinaf sebep ve gerekçeleri gösterilmediğinden, dairemizce kamu düzeni aykırılık bakımından yapılan incelemede davanın mahkemece onaylanan anlaşmalı boşanma protokolünden kaynakladığı, aile mahkemesinin görevli olduğunun anlaşılmasına göre ilk derece mahkemesi kararında kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 NUMARASI : 2023/604 ESAS 2023/804 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında anlaşmazlıklar nedeniyle evlilik birliğinin çekilmez hale geldiğini ve tarafların boşanma konusunda anlaşarak protokol düzenlediklerini belirterek, 05/04/2023 tarihli anlaşmalı boşanma protokolü doğrultusunda tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi’nin 10/02/2021 tarihli, 2019/611 Esas, 2021/277 Karar sayılı ilamı ile, davanın kabulünün usul ve yasaya uygun olduğu, ne var ki boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali tescil davalarının maktu harca tabi olduğu gözetilmeden davalının nispi harçtan sorumlu tutulmasının doğru olmadığı, bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğu ve istinaf sebebi yapılmasa dahi resen gözönüne alındığı belirtilerek istinaf başvurusunun münhasıran harç yönünden kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kadın tarafından açılan boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescili davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne karar verilerek, davacı lehine nispi vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince de belirtildiği üzere dava maktu harca tabidir. Davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunda özü itibari ile davanın kabulünün yerinde olmadığı ve reddedilmesi gerektiği savunulmuştur....
DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki boşanma protokolünden kaynaklı tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesinin yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353- 355 ve 356.maddeleri gereğince dosya incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Ankara 1. Aile Mahkemesi'nin 2018/386 Esas, 2018/1644 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, davalının Evliya Çelebi Mah. 365. Sk. (Zübeyde Hanım Mah. 635....
Mahkemece, kabul edilen kısım yönünden protokol yazılı belge kabul edilerek ispat yükü davalıya yüklenmiş ise de, anlaşmalı boşanmaya esas olmak üzere düzenlenen protokol hükümleri, anlaşmalı boşanma davası gerçekleşerek protokol onaylandığı takdirde geçerli bir hale gelir. Somut olayda, anlaşmalı boşanma davası sonucunda onaylanan protokol olmadığına göre geçerli bir protokolden bahsedilemez. Ayrıca, Boşanma Protokolü’nün 2. maddesinde aynen; "evlilik süresi içinde ... tarafından ödenen ...’un kredi kartı borcu ile Söke’deki ...’a ait evin senetleri ve ara ödemeleri olmak üzere toplam 10.000,00 TL bedeli ...’dan istemeyeceği" düzenlenmiştir. Bu maddede davalının kredi kartı borcunun, ev taksitlerinin davacı tarafından ödendiği belirtilmişse de, söz konusu ödemelerin davalıya borç olarak verildiğine ilişkin herhangi bir ibare yoktur. Aynı zamanda evlilik birliği sırasında kocanın yaptığı harcamalar ahlak vazifesinin ifası olup, geri istenemez....
