Taraflar 12/01/2021 tarihli protokol sunarak anlaşmalı boşanmak istediklerini belirtmişlerdir. Davacı duruşmadaki beyanında; "Dava dilekçemi tekrar ederim, eşim ile anlaşmalı olarak boşanmak istiyorum, boşanmaya karar verilmesini istiyorum, davalıdan nafaka, maddi ve manevi tazminat, edinilmiş mallara ilişkin alacak talebim yoktur, müşterek çocukların velayeti bende kalacaktır ayrıca ortak mal varlığımız yoktur, müşterek çocuklar için nafaka talebimiz yoktur, yargılama giderleri üzerimde bırakılsın." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı duruşmadaki beyanında; ''Bende davacının davasını ve anlaşmalı boşanma talebini kabul ediyorum, boşanmaya karar verilmesini istiyorum, davacıdan nafaka, maddi ve manevi tazminat, edinilmiş mallara ilişkin alacak talebim yoktur, müşterek çocukların velayeti eşimde kalacaktır ayrıca ortak mal varlığımız yoktur '' şeklinde beyanda bulunmuştur....
I) davası açıldığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma (TMK. m. 166 f. I) kararı verildiği, hükmün boşanma davasının reddi gerektiği yönünde davalı koca tarafından temyiz edildiği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır. Çekişme nedir?; Öncelikle değerli çoğunluğun anlaşmalı boşanma (TMK. m. 166 f. III) koşullarının oluştuğu yönündeki görüşüne katılmıyorum. Nitekim yerel mahkeme hakimi de aynı görüşte olduğu için evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma (TMK. m. 166 f. I) kararı vermiştir. Ortada bir anlaşmalı boşanma (TMK. m. 166 f. III) kararı da bulunmamaktadır. Kaldı ki anlaşmalı boşanma (TMK. m. 166 f. III) kararı verilebilmesi için her hususta anlaşma sağlanmalıdır.(Y2HD, 3.10.2005, 10592-133369, Ömer Uğur GENÇCAN, Boşanma Hukuku, Yetkin Yayınevi, Ankara 2006, Kısaltma: GENÇCAN-Boşanma-2) Değerli çoğunluğun anlaşmalı boşanma (TMK. m. 166 f....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Alacak Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 30.11.2017 gün ve 2016/23592 - 2017/13677 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Davacı vekili Av. ... 12.03.2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere karar düzeltme talebinin kabulü, Dairemizin 30.11.2017 tarihli onama kararının kaldırılması ve mahkemeye ait 28.01.2016 tarihli hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinde davacı vekili tarafından 10.12.2014 tarihli celseye aynı gün ... Sulh Hukuk Mahkemesinde duruşması bulunduğu için katılamayacağına ilişkin usule uygun mazeret gönderildiği, ancak mahkemece bu mazeretin belgesiz olduğu belirtilerek dosyanın üçüncü kez takipsiz bırakılamayacağı sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
(Ömer Uğur GENÇCAN, Boşanma Hukuku, Yetkin Yayınevi, Ankara 2006, Kısaltma: GENÇCAN-Boşanma-2, § 2. II, B, 2, b, aa.) Nitekim Dairem eşlerin anlaşmasına dayalı boşanma davalarında bir bakıma “iki davacı ve iki davalı” olduğu görüşünü sergilemiştir. (Y2HD, 15.3.1990, 11382-2844, Ömer Uğur GENÇCAN, Öğreti ve Uygulamada Boşanma, Tazminat, Nafaka, Yetkin Yayınevi, Ankara 2000, Kısaltma: GENÇCAN-Boşanma , s. 680-682) Anlaşmalı boşanma ancak “tarafların” (=kadın ve erkek) anlaşması ile oluşabildiğine göre hem kadın hem erkek davadan feragat edebilir. Düzenlemenin bir tarafına davadan feragat hakkı verilirken bir tarafına davadan feragat hakkı verilmemesi; -Anlaşmalı boşanma davasının mahiyeti, -Kadın erkek eşitliği ile bağdaşmaz....
Nolu celse ara kararı ile "1- Davanın eşler arasında gerçekleşen anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı alacak davası olup, taşınmazın 3. Kişi olan davalı T5 adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla itirazın kabulüne, taşınmaz üzerine konulan tedbirin kaldırılmasına" karar verilmiştir. Davacı vekili 03/05/2023 havale tarihli talep dilekçesi ile davalıların maliki oldukları gayrimenkule ve taşıta teminatsız olarak ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği ve ilk derece mahkemesinin 03/05/2023 tarihli ara karar ile "1- Davacı vekilinini talebinin kısmen kabulü ile 34 XX 363 plaka sayılı aracın davalı T3 adına kayıtlı olması koşuluyla dava süresi boyunca ihtiyati haciz konulmasına, sair istemlerin REDDİNE" karar verilmiştir. Davacı kadın vekili; yerel mahkemenin 11/01/2023 tarihli 1. Nolu celse ara kararının kaldırılarak ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik talebin reddi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24/06/2022 tarihli anlaşmalı boşanma protokolündeki iradesinden vazgeçtiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin protokolde geçen düzenlemeleri kapsayan iradesinden döndüğünü belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davalının son bir yıldır müvekkilini aldattığını, yeni nişan yaptığı kişinin başlık parasını, mehrini, ev eşyalarını ödeyebilmek için maaşını gizli gizli biriktirdiğini, bu sebeple müvekkilinin anlaşmalı boşanmadan vazgeçtiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24/06/2022 tarihli anlaşmalı boşanma protokolündeki iradesinden vazgeçtiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin protokolde geçen düzenlemeleri kapsayan iradesinden döndüğünü belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TMY. 166/3 gereği anlaşmalı boşanmaya ilişkindir. Mahkemece, Türk Medeni Yasası'nın 166/3. maddesi gereği tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmiş, davalı koca tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmelerini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMY m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
