Çölak Mevkii, 3247 ada, Parsel 8 parselde bulunan taşınmaza tedbir konulacağı hususunda davalının muvafakat ettiğinin tespitine, tarafların birbirlerinden yukarıda geçen talepler dışında tedbir-yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, taraflar arasında düzenlenen protokolün kararın eki sayılmasına” hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı erkeğin, istinaf dilekçesi ile anlaşmalı boşanmaya ilişkin iradesinden rücu etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; Türk Medeni Kanunu'nun 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanma talebine ilişkindir. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir....
Aile Mahkemesinin 2020/12 Esas, 2020/16 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, tarafların dava dilekçesinin ekinde boşanma ve fer'i talepleri ile mal rejiminin tasfiyesi yönünde anlaştıklarına dair protokol sundukları, boşanma davasının yapılan celsesinde protokol şartlarını serbest iradeleri ile tekrarladıkları, beyanları ve protokol doğrultusunda tarafların boşanmalarına karar verildiği belirlenmiştir. Eldeki davada davacı eski eşi davalıdan evlilikleri döneminde aralarında geçerli olan mal rejiminden kaynaklı alacak ile kişisel eşyadan kaynaklı alacak talep etmektedir. Celp edilen Kayseri 7....
Aile Mahkemesinin 2020/12 Esas, 2020/16 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, tarafların dava dilekçesinin ekinde boşanma ve fer'i talepleri ile mal rejiminin tasfiyesi yönünde anlaştıklarına dair protokol sundukları, boşanma davasının yapılan celsesinde protokol şartlarını serbest iradeleri ile tekrarladıkları, beyanları ve protokol doğrultusunda tarafların boşanmalarına karar verildiği belirlenmiştir. Eldeki davada davacı eski eşi davalıdan evlilikleri döneminde aralarında geçerli olan mal rejiminden kaynaklı alacak ile kişisel eşyadan kaynaklı alacak talep etmektedir. Celp edilen Kayseri 7....
Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.Şti tarafından acente sıfatıyla aracılık ettiğini, müvekkili adına anlaşmalı boşanma yapılmak üzere anlaşmalı boşanma protokolü hazırlamış ve dava dışı ...’den aldığı vekaletnameye istinaden müvekkili ile eşinin anlaşmalı boşanma protokolü hazırlanmak karşılığında 6650 TL vekalet ücreti tahsil ettiğini, Ancak tahsil edilen 6.650,00 TL vekâlet ücretinden dava ve ıslah talepleri ile dava dışı ...’in davacıdan talebi toplamda 4262,00 TL olarak gerçekleşmiş bu arada ... Mahkemesinde görülen ... E sayılı dava ... Sigorta Aş.’ne ihbar edildiğini ... Mahkemesi’nin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile davacıdan 4.262,00 TL asıl alacağın tahsiline karar verilmiş alacak miktarı ferileri ve yargılama gideri ile toplam 9719,09 TL olarak gerçekleşmiş....
Tüm dosya kapsamına göre; Tarafların Ankara 1.Aile Mahkemesi'nin 2009/738 E-2010/1131 K.sayılı 27.07.2010 tarihli ve 06.12.2010 kesinleşme tarihli ilamı ile anlaşmalı boşanma hükümleri doğrultusunda boşandıkları anlaşılmıştır. Boşanma ilamının 8 no.lu maddesinde "taraflar arasında düzenlenen 27.07.2010 hakim havale tarihli boşanma protokolünün tasdikine"karar verilmiş ise de sadece anlaşmanın tasdiki ile yetinilmemiş ayrıca 5 nci maddesi ile "... bu taşınmazların davacıya devredilmesine"de karar verilmiştir.Dolayısıyla kesinleşen boşanma ilamında söz konusu taşınmazların devri ile ilgili eda hükmü de bulunduğuna göre artık sadece sözleşme varlığından ve alacak ile ilgili TBK.146 ncı maddesinin uygulama alanı bulunduğundan bahsedilemez....
HUKUK DAİRESİ Dava; taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma protokolünün mali sonuçlarından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 08/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Aile Mahkemesinin 2022/151 esas sayılı dosyası kapsamında 11/04/202 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, anlaşmalı boşanma protokolünün 5. Maddesi doğrultusunda davalı erkeğin Mimar Sinan Mah. 2296 Ada 2 Parsel 11 numaralı bağımsız bölümde bulunan taşınmazın, boşanma kararının kesinleşmesi ve "aile konutudur" şerhinin kaldırılmasından sonra 10 gün içerisinde 1/3 hissesini davacı kadına, 1/3 hissesini müşterek çocuk Aynur ve 1/3 hissesini müşterek çocuk Ebrar'a devredecektir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TMY. 166/3 gereği anlaşmalı boşanmaya ilişkindir. Mahkemece, Türk Medeni Yasası'nın 166/3. maddesi gereği tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmiş, davalı koca tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmelerini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMY m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/321 Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, 27/07/2017 tarihinde anlaşmalı olarak gerçekleştiğini ve kararın tarafların temyiz etmemeleri üzerine kesinleştiğini, davalının, davacıyı anlaşmalı boşanma konusunda gerek evde huzursuzluk çıkartarak gerek alkol alarak aile konutuna gelerek davacıyı zor durumda bırakarak anlaşmalı boşanma hususunda baskı yaptığını ve zorladığını, mal rejiminin tasfiyesi davasının görülebilmesi için boşanma konusunda karar verilmiş ve kararın kesinleşmiş olmasının ön şart olduğunu, davayı açmakta hukuki yararın mevcut olduğunu, ülkemizde genellikle yapıldığı gibi davalının tasfiyeye konu olacak edinilmiş malvarlığı olan 34 XX 634 plakalı Toyota Corolla marka aracı müvekkilinin haklarına kavuşmasını engellemek amacıyla ''Davacıya hakkını vereceğim.'' vaadinde bulunarak 19/06/2017'de danışıklı olarak arkadaşına devrettiğini, arkadaşının da kısa bir süre sonra davalının babasına (Mustafa Urhan) devrettiğini, fakat aracı davalının kullanmaya...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/321 Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, 27/07/2017 tarihinde anlaşmalı olarak gerçekleştiğini ve kararın tarafların temyiz etmemeleri üzerine kesinleştiğini, davalının, davacıyı anlaşmalı boşanma konusunda gerek evde huzursuzluk çıkartarak gerek alkol alarak aile konutuna gelerek davacıyı zor durumda bırakarak anlaşmalı boşanma hususunda baskı yaptığını ve zorladığını, mal rejiminin tasfiyesi davasının görülebilmesi için boşanma konusunda karar verilmiş ve kararın kesinleşmiş olmasının ön şart olduğunu, davayı açmakta hukuki yararın mevcut olduğunu, ülkemizde genellikle yapıldığı gibi davalının tasfiyeye konu olacak edinilmiş malvarlığı olan 34 XX 659 plakalı Toyota Corolla marka aracı müvekkilinin haklarına kavuşmasını engellemek amacıyla ''Davacıya hakkını vereceğim.'' vaadinde bulunarak 19/06/2017'de danışıklı olarak arkadaşına devrettiğini, arkadaşının da kısa bir süre sonra davalının babasına (Mustafa Urhan) devrettiğini, fakat aracı davalının kullanmaya...
